固定单价合同和可变单价合同（通常我们更常讨论的是固定总价合同与单价合同，这里我理解您主要想了解的是单价合同中固定与可变的概念，但为全面解答，我将以固定总价合同与单价合同为对比进行阐述，因为单价合同本身即具有相对固定的单价特性，而“可变单价合同”并非一个标准法律术语，其核心对比可参照单价合同与固定总价合同的差异）的主要区别体现在以下几个方面：
合同价款确定方式：
- 固定总价合同：在合同签订时，双方即确定一个固定的总价，这个总价在合同约定的风险范围内保持不变，除非出现如工程变更、不可抗力等合同约定的调价情形，否则双方均不得因工程量或物价变化而调整合同总价。例如，一个小型装修工程，双方约定总价为10万元，无论实际施工过程中材料价格如何波动，只要未发生合同约定的变更情形，总价均保持不变。
- 单价合同：合同中确定的是各分部分项工程的单价，这些单价在合同期内通常固定不变，但工程总造价会随实际工程量的变化而调整。最终结算价依据实际完成的工程量乘以合同约定的单价来确定。比如，一个土建工程，合同约定混凝土的单价为500元/立方米，实际浇筑了100立方米，则该部分工程价款为5万元。
风险分配：
- 固定总价合同：对发包方而言，风险相对较小，因为项目总投资在合同签订后即可基本确定，有利于成本控制和预算管理。但对承包方而言，风险较大，需承担工程量计算错误、物价波动及施工过程中的各种意外风险等。若施工过程中成本增加，如原材料价格大幅上涨，这些额外成本通常由承包方自行承担。
- 单价合同：风险分配相对均衡。发包方承担工程量变化的风险，因为结算价会根据实际工程量调整。承包方则主要承担单价风险，但只要单价合理确定，可在一定程度上避免工程量估计不准确带来的风险。例如，若实际工程量比预计的多，发包方需支付更多价款；若单价因市场变化而上涨，但合同已约定单价不变，则承包方需自行承担这部分风险。
适用范围：
- 固定总价合同：适用于工程规模较小、技术简单、工期短且施工图纸完整、工程任务和范围明确的项目，如小型装修工程、简单建筑物建设等。此类项目中，发包方能准确确定工程内容和要求，承包方也能较准确估算成本。
- 单价合同：适用于工程数量难以准确确定的项目，如大型基础设施建设工程、地质条件复杂的工程等。由于这类项目施工过程中可能遇到多种不确定因素导致工程量变化，采用单价合同能更好地适应这种变化，确保合同公平合理。
结算方式：
- 固定总价合同：若无合同约定的调整情况，发包方按约定总价支付。若发生工程变更，则根据合同约定的变更计价方式调整合同总价。例如，原合同总价为10万元，因设计变更增加了2万元的工作量，则最终结算价为12万元。
- 单价合同：结算时首先确定实际完成的工程量，然后按合同约定单价计算各分部分项工程价款，最后汇总得出工程总造价。实际工程量需经发包方、承包方及监理方等共同计量确认。比如，上述土建工程中，除了混凝土部分，还有钢筋、模板等多个分项工程，每个分项工程都按实际完成的工程量和合同约定单价进行计算，最后汇总得出总造价。
对设计深度的要求：
- 固定总价合同：要求设计深度较高，施工图纸应完整详细，工程范围和内容明确，以准确计算工程总价并避免施工纠纷和变更。因为一旦设计有变更，就可能涉及合同价款的调整，增加双方的风险和成本。
- 单价合同：对设计深度要求相对较低。即使前期设计文件不够详细，只要能大致确定分部分项工程项目和特征，即可先确定单价，待实际工程量确定后再进行结算。这为一些设计尚未完全成熟或工程量难以准确估计的项目提供了更大的灵活性。
总结来说，固定总价合同与单价合同（这里单价合同可理解为具有相对固定单价的合同形式，与您提到的“可变单价合同”形成对比，实际中“可变单价合同”并非标准术语，其核心差异可参照上述分析）各有优劣，选择哪种合同形式需综合考虑项目特点、双方风险承受能力、设计深度要求及结算方式等因素。对于发包方而言，应根据项目实际情况和需求合理选择合同类型，以确保项目顺利进行并有效控制成本；对于承包方而言，则需充分评估项目风险和自身能力，谨慎选择合同形式以避免不必要的损失。如果您在合同签订或履行过程中遇到任何法律问题，欢迎随时向我咨询。