在街头冲突中，区分正当防卫和互殴是一个涉及法律判断的重要问题。以下是从法律角度对这两者的详细区分及判定标准：
一、行为目的与性质
正当防卫：
- 目的：保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等合法权益免受正在进行的不法侵害。
- 性质：具有被动性和防御性，通常是在遭受不法侵害时被迫反击。例如，若有人持刀抢劫，受害者为了制止抢劫行为而反抗，这属于正当防卫。
互殴：
- 目的：双方均有主动攻击意图，目的是伤害对方或发泄情绪。
- 性质：具有主动性和攻击性，双方均存在过错。比如，两人因口角发生争执，随后互相推搡并拳脚相向，这属于互殴。
二、时间条件
正当防卫：
- 必须针对正在进行的不法侵害实施。即防卫行为必须在不法侵害发生时或持续过程中进行，不能是事前的准备或事后的报复。例如，发现有人正在盗窃财物并当场制服，这符合正当防卫的时间要求。
互殴：
- 可能发生在冲突升级后的任何阶段，包括事后报复。比如，两人发生冲突后，一方次日持械寻仇，此时已不属于正当防卫范畴。
三、法律后果
正当防卫：
- 依法不负刑事责任（但需注意防卫过当问题）。根据《刑法》第二十条，正当防卫是合法的，不负刑事责任。然而，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。
互殴：
- 双方均需承担法律责任，视情节轻重可能构成治安处罚或刑事犯罪。例如，互殴导致轻伤以上结果时，可能触犯故意伤害罪。
四、关键判断标准
起因是否合法：
- 正当防卫由不法侵害引发，而互殴通常由纠纷或矛盾激化导致。
主观意图差异：
- 正当防卫无伤害对方的故意，其目的是制止不法侵害；互殴双方均有攻击意图，目的是伤害对方。
力量对比考量：
- 防卫行为需与侵害程度相当，不能明显超过必要限度；互殴中双方力量使用往往失衡且超出合理范围。
是否存在斗殴意图的转化：
- 在打斗过程中，若一方突然停止攻击并表现出求饶、逃跑等放弃侵害的意思，而另一方仍继续攻击，此时继续攻击一方的行为性质可能从互相打斗转化为不法侵害。停止攻击的一方若进行反击以保护自己，可能构成正当防卫。
预先准备工具的影响：
- 若一方在打斗前预先准备了刀具、棍棒等具有较大杀伤力的工具，并在打斗中使用，这通常会被认为具有较强的攻击意图，对其正当防卫的认定会更加严格。
五、典型案例解析
- 案例1：甲在街头遭乙持棍袭击，夺棍反击致乙受伤。此行为属于制止正在进行的不法侵害，构成正当防卫。
- 案例2：丙与丁因债务纠纷发生肢体冲突，双方均受伤。双方均有主动攻击行为，属于互殴，需各自承担责任。
综上所述，区分正当防卫和互殴需要综合考虑行为目的、性质、时间条件、法律后果以及关键判断标准等多个方面。在具体案件中，应结合案件事实和法律规定进行综合分析判断，以确保认定的准确性和公正性。