结论概述：信息泄露的责任归属需根据泄露主体、行为性质及后果综合判断。结合新闻背景，不法商贩售卖翻新硬盘导致信息泄露，可能涉及商贩、硬盘原使用者及购买单位等多方责任。以下从不同主体角度详细分析责任归属及法律依据。

1. 不法商贩的责任

• 行为性质：商贩将回收的二手硬盘简单处理后冒充新品售卖，盘内残留敏感数据，属于故意销售存在安全隐患的商品，违反《消费者权益保护法》第18条（经营者应保证商品安全）及第56条（销售失效、变质商品需担责）。
• 法律后果：若泄露的信息涉及个人隐私或国家秘密，商贩可能同时触犯《刑法》第253条之一（侵犯公民个人信息罪）或第282条（非法获取国家秘密罪），需承担刑事责任；若仅造成民事损害，需依据《民法典》第1165条（过错责任原则）赔偿受害者损失。
• 新闻背景关联：新闻中某单位购买的“新”硬盘残留大量敏感数据，商贩的行为直接导致信息泄露风险，应作为主要责任方追责。

2. 硬盘原使用者的责任

• 行为性质：若原使用者为涉密单位工作人员，违反保密规定将内部硬盘简单清空后售卖，属于违规处置涉密载体，违反《保守国家秘密法》第48条（禁止非法复制、记录、存储国家秘密）及第49条（违规处置涉密载体需担责）。
• 法律后果：原使用者可能面临行政处分（如警告、记过）或刑事处罚（如故意泄露国家秘密罪，依据《刑法》第398条）；若泄露信息导致他人损害，还需承担民事赔偿责任。
• 新闻背景关联：新闻中某单位工作人员因违规处置硬盘被追责，体现了原使用者对信息泄露的直接责任。

3. 购买单位的责任

• 行为性质：若购买单位未尽到合理审查义务（如未检测硬盘数据残留、未选择正规渠道采购），可能构成过失导致信息泄露，违反《数据安全法》第29条（数据处理者应采取技术措施保障安全）及第45条（未履行数据安全保护义务需担责）。
• 法律后果：购买单位可能面临行政处罚（如罚款、责令整改）；若泄露信息造成严重后果，还需承担民事赔偿责任。
• 新闻背景关联：新闻中某单位虽为受害者，但若其采购流程存在漏洞（如未检测硬盘安全性），仍可能被追究管理责任。

4. 普通用户的信息泄露责任

• 行为性质：若普通用户将含个人信息的硬盘随意丢弃或售卖，属于未尽到合理注意义务，违反《个人信息保护法》第9条（个人信息处理者应采取必要措施保护信息安全）及第66条（未履行保护义务需担责）。
• 法律后果：普通用户可能面临行政处罚（如警告、罚款）；若泄露信息导致他人损害，需承担民事赔偿责任。
• 预防建议：普通用户处置硬盘时，应通过专业工具多次擦除数据，或选择官方回收渠道，避免信息泄露风险。

热点事件延伸思考

• 行业警示：新闻背景揭示了硬盘回收、销售行业的乱象，提示相关部门需加强监管（如规范二手硬盘交易流程、建立数据销毁认证制度），从源头减少信息泄露风险。
• 公众启示：个人和单位应提高数据安全意识，严格遵守保密规定，避免因疏忽导致信息泄露；购买硬盘时需选择正规渠道，并检测数据残留情况。

总结：信息泄露的责任需根据具体行为主体、行为性质及后果综合判断。不法商贩、硬盘原使用者、购买单位及普通用户均可能成为责任方，需依据《消费者权益保护法》《保守国家秘密法》《数据安全法》等法律法规承担相应责任。若您遇到类似问题，可直接向我咨询具体法律应对方案。