结论：村委会与本村合作社的法人代表为同一人时，原则上可以签订合同，但需满足“法人主体独立”和“利益不冲突”两个核心条件，否则可能因违反《民法典》或《公司法》导致合同无效或被撤销。 以下是具体分析：

1. 法律主体独立性是前提

村委会是基层群众性自治组织（《村民委员会组织法》第2条），合作社是依法登记的法人（《农民专业合作社法》第5条），二者虽可能由同一人担任法定代表人，但法律上属于独立主体。只要合同内容不违反法律强制性规定（如损害集体利益、恶意串通等），且双方意思表示真实，合同本身是有效的。
例外情形：若合作社的财产与村委会财产混同（如资金共用、账目不分），可能被认定为“法人人格否认”，此时合同效力可能受影响（《公司法》第20条）。

2. 利益冲突需严格规避

若同一人同时代表村委会和合作社签订合同，且合同内容涉及双方利益交易（如村委会向合作社出租土地、采购物资），则需满足：

• 程序合法：需经合作社成员大会或理事会决议通过（《农民专业合作社法》第22条），村委会一方也需履行民主议定程序（如村民会议或村民代表会议同意）；
  
• 价格公允：交易条件（如租金、价格）需符合市场行情，避免低价出租、高价采购等损害集体或合作社成员利益的行为；
  
• 披露义务：该法定代表人需向双方明确披露其双重身份，避免隐瞒利益关系（《民法典》第154条“恶意串通”条款可能适用）。
  

风险点：若未履行上述程序或存在利益输送，合同可能因“损害集体利益”或“恶意串通”被认定无效，相关责任人还可能承担行政责任（如责令改正、赔偿损失）甚至刑事责任（《刑法》第164条非国家工作人员受贿罪）。

3. 实务建议

• 分开签署：由不同人员代表村委会和合作社签字（如村委会主任与合作社理事长分任），避免“自己签自己”的外观瑕疵；
  
• 留存决议：保存合作社成员大会决议、村委会民主议定记录等文件，证明交易合法性；
  
• 定期审计：对合作社财务进行独立审计，避免与村委会财产混同。
  

总结：同一人担任双方法定代表人时，合同可签，但必须通过程序公正、价格公允、财产独立三道关卡。若涉及重大交易（如土地流转、大额采购），建议提前咨询律师设计合规方案。如有具体合同条款或交易细节需要分析，可进一步向我说明。