关于世界粮食安全的国际约定，部分具有国际法效力，而部分则可能仅具有政治或道义上的约束力，具体取决于约定的性质、形式及参与方的意图。以下从不同角度进行详细分析：

1. 具有国际法效力的国际约定：

   • 国际条约：如果世界粮食安全的相关约定是以国际条约的形式达成，并且满足了国际法上条约成立的要件（如各国代表的签署、批准、加入等），那么这些约定就具有国际法效力。例如，《世界粮食安全罗马宣言》及其《行动计划》虽然本身可能不直接设定法律义务，但它们可能推动相关国际条约的制定，如《农业协定》等，这些条约则具有明确的国际法效力。
   • 国际习惯法：某些关于世界粮食安全的国际实践，如果被广泛接受并视为法律义务，可能逐渐形成国际习惯法，从而具有国际法效力。这通常需要长时间的实践和各国的一致认可。

2. 不具有直接国际法效力的国际约定：

   • 政治宣言或决议：许多关于世界粮食安全的国际约定可能以政治宣言、决议或行动计划的形式出现，这些文件通常表达了各国的政治意愿或共同目标，但并不直接设定法律义务。例如，联合国粮食及农业组织（FAO）通过的许多决议和宣言，虽然对各国具有指导意义，但并不具有强制执行力。
   • 非约束性协议：有些国际约定可能是非约束性的，即各国可以自愿选择是否遵守。这些协议通常旨在促进合作和交流，但并不对各国构成法律上的约束。

3. 国际约定的实施与监督：

   • 对于具有国际法效力的国际约定，通常会有相应的实施和监督机制。例如，国际条约可能设立专门的机构或委员会来监督条约的执行情况，并处理违约行为。
   • 对于不具有直接国际法效力的国际约定，其实施和监督则更多依赖于各国的自愿和道德约束。然而，国际社会也可能通过其他方式（如国际舆论、经济制裁等）来促使各国遵守这些约定。

法律建议：

• 在判断某个关于世界粮食安全的国际约定是否具有国际法效力时，应仔细审查该约定的性质、形式及参与方的意图。
• 如果该约定是以国际条约的形式达成，并且满足了国际法上条约成立的要件，那么可以认为其具有国际法效力。
• 如果该约定仅是政治宣言、决议或非约束性协议，则可能不具有直接的法律约束力，但仍可能对各国的行为产生一定影响。

可能后果：

• 违反具有国际法效力的国际约定可能导致国际法律责任，包括国家责任和个人责任。
• 违反不具有直接国际法效力的国际约定则可能不会直接导致法律责任，但可能损害国家的国际形象和声誉，并可能面临国际社会的压力和制裁。

如有任何关于世界粮食安全国际约定的具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。