结论：拍卖租赁土地时，对方限制业态使用是否合法，需根据具体情况判断，主要包括租赁合同约定、法律法规规定以及拍卖公告或特别约定等几个方面。
分析说明：
租赁合同约定：
- 在租赁关系中，合同是双方权利义务的基础。如果租赁合同中明确约定了土地的使用业态，并且承租人在参与拍卖时已知悉并同意这些条款，那么出租方（或拍卖方）限制业态使用是合法的。
- 例如，合同中可能规定土地仅用于商业零售，不得用于餐饮或娱乐等业态。如果承租人违反此约定，出租方有权要求承租人改正或承担违约责任。
法律法规规定：
- 除了合同约定外，还需考虑相关法律法规对土地使用业态的限制。某些地区或特定类型的土地（如历史文化保护区内的土地）可能受到更严格的规划限制，不允许用于某些特定业态。
- 如果法律法规对土地使用业态有明确规定，且这些规定与拍卖方或出租方的限制相一致，那么这种限制是合法的。
拍卖公告或特别约定：
- 在拍卖过程中，拍卖公告或特别约定中可能包含对土地使用业态的限制。这些限制通常是为了保护土地的特定用途或满足特定规划要求。
- 如果承租人在参与拍卖时已知悉并接受了这些限制，那么后续因业态问题产生的纠纷，承租人需自行承担责任。
特别提醒：
- 如果租赁合同、法律法规或拍卖公告中均未对土地使用业态作出明确限制，而拍卖方或出租方单方面限制业态使用，则可能构成违约或侵权行为。
- 在这种情况下，承租人有权要求出租方或拍卖方解除限制或承担相应的法律责任。
行动建议：
- 如果您作为承租人面临此类问题，首先应仔细审查租赁合同、拍卖公告以及相关法律法规，明确各方权利义务。
- 如果发现出租方或拍卖方的限制行为缺乏合法依据，您可以与对方协商解决，或寻求法律途径维护自己的合法权益。
- 在处理此类纠纷时，建议您咨询专业律师，以便更准确地判断对方行为的合法性，并制定有效的应对策略。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。