“尽量减少死刑犯”这一原则既非宪法直接规定，也非刑法条文直接表述，而是我国刑事政策与刑法立法、司法实践共同体现的精神。具体分析如下：

一、宪法层面：未直接规定“减少死刑”，但确立了“尊重和保障人权”原则

1. 宪法未直接提及死刑限制
   我国《宪法》第三十三条明确规定“国家尊重和保障人权”，第三十八条保障公民人格尊严不受侵犯。这些条款为限制死刑提供了宪法基础，但并未直接规定“减少死刑犯”或“废除死刑”。

2. 宪法与死刑的关系
   宪法作为根本大法，更多从宏观层面确立国家价值取向（如人权保障），而具体刑事政策（如死刑适用标准）由刑法和司法解释细化。因此，宪法未直接规定死刑限制，但为刑法限制死刑提供了正当性依据。

二、刑法层面：通过立法和司法实践限制死刑适用

1. 刑法修正案逐步减少死刑罪名
   我国《刑法》通过多次修正案（如1997年、2011年、2015年、2020年）大幅削减死刑罪名。例如：

   • 1997年《刑法》保留68个死刑罪名；
   • 2011年《刑法修正案（八）》取消13个经济性非暴力犯罪死刑；
   • 2015年《刑法修正案（九）》再取消9个死刑罪名；
   • 2020年《刑法修正案（十一）》未新增死刑罪名，进一步体现“限制死刑”趋势。
     目前，我国死刑罪名已缩减至46个，且主要集中于危害国家安全、暴力犯罪等严重犯罪。

2. 刑法总则明确死刑适用条件
   《刑法》第四十八条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”
   这一条款确立了死刑适用的“严格限制”原则，要求死刑仅适用于“罪行极其严重”且“必须立即执行”的案件，否则应适用死缓。

3. 司法解释进一步细化限制标准
   最高人民法院通过司法解释（如《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》）明确：

   • 对具有自首、立功、未成年人犯罪等情节的，原则上不适用死刑；
   • 对婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发的案件，慎用死刑立即执行；
   • 推动死刑案件“证据确实、充分”标准，减少冤假错案。

三、刑事政策层面：“少杀、慎杀”是长期坚持的方针

1. 政策表述
   我国自1979年《刑法》实施以来，始终强调“保留死刑，但严格控制和慎重适用死刑”，即“少杀、慎杀”政策。这一政策通过立法和司法实践不断强化，例如：

   • 死刑复核权统一收归最高人民法院（2007年），防止地方滥用死刑；
   • 推动死刑案件辩护全覆盖，保障被告人权利；
   • 扩大死缓限制减刑适用范围，减少实际执行死刑数量。

2. 国际趋势影响
   我国虽未签署《公民权利和政治权利国际公约》中废除死刑的条款，但通过限制死刑适用（如减少罪名、提高适用标准）逐步与国际接轨，体现对生命权的尊重。

四、总结：宪法提供基础，刑法和政策具体落实

1. 宪法角色：通过“尊重和保障人权”等原则为限制死刑提供宪法依据，但未直接规定具体措施。
   
2. 刑法角色：通过削减罪名、明确适用条件、完善死缓制度等，直接限制死刑适用。
   
3. 政策角色：通过“少杀、慎杀”方针和司法实践，推动死刑适用更加审慎。

若您或家人涉及死刑相关案件，建议尽快委托专业律师介入，结合具体案情分析死刑适用可能性，并依法提出辩护意见。如有进一步疑问，可直接向我咨询。