结论概述：结合新闻背景，小区充电桩新系统费用计算不明且未公示即强推，居民可通过收集证据、与多方协商、向相关部门投诉及法律诉讼等途径维权。以下结合新闻背景，从法律角度详细分析居民维权方式及事件涉及的法律问题。

居民维权途径

1. 收集证据

   • 费用差异证据：居民应保存新旧系统的充电账单，对比费用差异，如新闻中提到的“1元充电4小时”变为“1元充电约2.8小时”，且费用构成发生变化，服务费占比显著增加。这些账单是证明费用不合理上涨的关键证据。
   • 公示缺失证据：收集小区内未见到相关公示信息的照片或视频，如充电桩调价未公示、切换系统前未通过公告等形式告知、合同未公开、收益未公示等。这些证据能证明管理方未履行公示义务，侵犯了居民的知情权。
   • 使用体验证据：记录新系统使用过程中的问题，如中途拔掉插头费用不予退还、充电时间不足、电瓶未充满等。这些记录能反映新系统给居民带来的不便和损失。

2. 与物业或管理方协商

   • 居民可联合起来，推选代表与物业或上海悦麦工贸有限公司进行协商，要求其解释费用计算方式、公示相关合同及收益分配条款、恢复原有合理的收费标准或提供合理的解决方案。
   • 法律依据：根据《民法典》相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。管理方未经公示擅自变更收费标准和服务模式，违反了公平原则，居民有权要求其纠正。

3. 向相关部门投诉

   • 向居委会或业委会反映：居委会和业委会作为小区的管理组织，有义务维护居民的合法权益。居民可向其反映情况，要求其协调解决。
   • 向市场监管部门投诉：如果认为管理方的收费行为违反了价格法律法规，居民可向当地市场监管部门投诉，要求其对管理方的收费行为进行调查和处理。
   • 向房管部门投诉：充电桩作为小区公共设施，其管理和使用应符合相关规定。居民可向房管部门投诉，要求其监督物业和管理方履行职责，保障居民的合法权益。

4. 法律诉讼

   • 如果协商和投诉均无果，居民可考虑通过法律途径维权。可向法院提起民事诉讼，要求管理方停止侵权行为、恢复原有收费标准、赔偿损失等。
   • 法律依据：根据《民法典》相关规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。管理方未经公示擅自变更收费标准和服务模式，给居民造成了经济损失和不便，应承担相应的侵权责任。

事件涉及的法律问题

1. 公示义务

   • 管理方在变更充电桩收费标准和服务模式前，应履行公示义务，告知居民相关变更内容。未履行公示义务的，侵犯了居民的知情权。
   • 法律依据：根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。管理方未公示变更内容，违反了该规定。

2. 合同关系

   • 居民与物业或管理方之间存在物业服务合同关系。管理方擅自变更收费标准和服务模式，可能构成违约行为。
   • 法律依据：根据《民法典》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。管理方未经居民同意擅自变更合同内容，违反了该规定，应承担违约责任。

3. 价格合理

   • 充电桩的收费标准应合理、透明，符合市场规律。管理方擅自提高收费标准且未提供合理依据的，可能构成不正当价格行为。
   • 法律依据：根据《价格法》相关规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。管理方擅自提高收费标准且未提供合理依据的，违反了该规定，可能受到市场监管部门的处罚。

热点事件延伸思考

1. 对相关行业的警示意义

   • 该事件提醒充电桩运营企业应遵守相关法律法规，履行公示义务，保障居民的知情权。同时，应合理定价，提供优质服务，避免引发纠纷和投诉。

2. 类似情况的预防措施

   • 小区在引入充电桩等公共设施时，应在物业服务合同中明确收费标准、服务模式、公示义务等条款，避免后期产生纠纷。
   • 居民应积极参与小区管理，关注公共设施的使用情况，及时提出意见和建议，维护自己的合法权益。

建议：居民在维权过程中应保持理性、合法的方式，避免采取过激行为。同时，应积极收集证据、与多方协商、向相关部门投诉及法律诉讼等途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。