不建议在五万元以下逾期时直接协商，主要是基于以下几个方面的考虑：

1. 协商成本与收益不成正比：

   • 对于小额债务（如五万元以下），协商过程本身可能需要投入一定的时间和精力，包括准备协商材料、与债权人沟通、可能的多轮谈判等。如果债务金额相对较小，而协商所需的时间和精力成本较高，那么从经济角度来看，协商可能并不是最优选择。
   • 此外，即使协商成功，可能获得的减免或延期等优惠也可能有限，不足以抵消协商过程中的成本。

2. 法律程序可能更高效：

   • 在某些情况下，通过法律程序（如诉讼或仲裁）解决小额债务纠纷可能更为高效。法律程序具有强制性和权威性，一旦判决或裁决作出，债务人必须履行，否则可能面临法律制裁。
   • 相比之下，协商结果往往依赖于双方的自愿和诚信，缺乏强制执行力。如果债务人反悔或不履行协商结果，债权人可能需要再次投入时间和精力进行维权。

3. 协商可能影响信用记录：

   • 在协商过程中，如果债务人未能按照协商结果履行还款义务，这可能会对其信用记录产生负面影响。信用记录是评估个人信用状况的重要依据，对未来的贷款、信用卡申请等金融活动具有重要影响。
   • 相比之下，如果通过法律程序解决债务纠纷，并在判决或裁决后按时履行还款义务，这有助于维护或改善债务人的信用记录。

4. 协商结果的不确定性：

   • 协商结果往往受到多种因素的影响，包括债权人的态度、债务人的还款能力、市场环境等。因此，协商结果具有不确定性，可能无法达到债权人的预期或债务人的承受能力。
   • 相比之下，法律程序的结果通常更为明确和可预测，因为法律程序遵循严格的法律规则和程序，判决或裁决结果具有相对的稳定性和确定性。

建议：

• 在面对五万元以下逾期债务时，债务人应首先评估自己的还款能力和协商成本，考虑是否值得进行协商。
• 如果决定协商，应提前准备充分的协商材料，明确自己的还款计划和意愿，并尽量与债权人达成书面协议，以明确双方的权利和义务。
• 如果协商无果或认为协商成本过高，债务人可以考虑通过法律程序解决债务纠纷，以维护自己的合法权益。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此上述建议仅供参考。如果你面临具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。