结论：借款2022年已结清但发票2026年开具是否违规，需分情况讨论，可能涉及违规也可能不违规。具体分析如下：

1. 从借款合同与发票开具的关联性角度
   若借款合同明确约定“借款结清时需同步开具发票”（例如借款用于购买货物或服务，发票是交易凭证），则2026年开具发票可能违反合同约定。此时虽不直接涉及行政违法，但可能引发民事纠纷，出借方可要求借款方按合同履行义务或赔偿损失。

2. 从税务合规性角度

   • 若借款与经营无关（如个人间无偿借款）：
     根据《发票管理办法》，发票开具需以“发生经营业务”为前提。若借款纯属个人资金往来，无需开具发票，2026年开具可能被税务机关认定为“虚开发票”（无真实交易背景），面临行政处罚（如罚款）。
     
   • 若借款与经营有关（如企业间借款用于采购）：
     根据《增值税暂行条例》，纳税义务发生时间为“收讫销售款项或取得索取销售款项凭据的当天”。若借款在2022年结清时已满足纳税义务条件（如货物已交付），则2026年补开发票可能被认定为“滞后开具”，虽不直接违法，但需向税务机关说明原因；若未按时申报纳税，可能需补缴税款及滞纳金。

3. 从发票时效性角度
   根据《发票管理办法实施细则》，发票开具无明确“有效期”，但需与实际交易时间匹配。若2026年开具的发票能完整反映2022年交易内容（如合同、付款凭证等），且无偷逃税款目的，通常不违规；但若无法证明交易真实性（如合同已灭失），可能被认定为“不合规发票”，不得作为税前扣除凭证。

建议：

• 若涉及企业间交易，建议核对借款合同、纳税申报记录，确保发票与交易时间、金额一致；
  
• 若涉及个人借款，无需开具发票，但需保留借款协议、转账记录等证明资金性质；
  
• 若已收到税务机关质疑，可提供交易证据（如2022年结清证明、合同）说明情况，避免被认定为虚开。
  

如有进一步细节（如借款主体、用途、是否涉及利息等），可继续向我咨询，我会结合具体情形为您分析。