“一店一罚”并非一个严格的法律术语，其法理依据主要来源于行政处罚中的“一事不再罚”原则的例外情形，以及行政机关对违法行为实施行政处罚的合理性和必要性考量。以下从几个角度详细分析：

1. “一事不再罚”原则的例外：

   • 原则概述：“一事不再罚”原则是行政处罚中的一个重要原则，指的是对同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。这一原则旨在防止行政机关对同一违法行为进行重复处罚，保护行政相对人的合法权益。
   • 例外情形：然而，“一事不再罚”原则并非绝对。当同一违法行为涉及多个违法主体或多个违法情节时，行政机关可以分别对不同的违法主体或不同的违法情节进行处罚。在“一店一罚”的情境中，如果一家店铺存在多个独立的违法行为，或者该店铺的违法行为涉及多个法律条款的适用，那么行政机关就有可能对该店铺进行多次处罚，即“一店一罚”。

2. 行政机关对违法行为的合理性和必要性考量：

   • 合理性：行政机关在实施行政处罚时，必须遵循合理性原则，即处罚应当与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。如果一家店铺存在多个严重的违法行为，且这些违法行为对公共利益造成了较大损害，那么行政机关对该店铺进行多次处罚就是合理的。
   • 必要性：同时，行政机关在实施行政处罚时，还必须考虑处罚的必要性。如果通过一次处罚就能达到纠正违法行为、维护公共利益的目的，那么行政机关就不应进行多次处罚。然而，在某些情况下，一次处罚可能不足以纠正违法行为或防止其再次发生，此时行政机关就有必要进行多次处罚。

3. 具体法律条款的适用：

   • 不同法律条款的适用：在“一店一罚”的情境中，还可能涉及不同法律条款的适用。例如，一家店铺可能同时违反了《食品安全法》和《消费者权益保护法》的相关规定。在这种情况下，行政机关可以分别依据这两部法律对该店铺进行处罚，即“一店一罚”。
   • 法律条款的竞合：当同一违法行为同时触犯多个法律条款时，行政机关需要选择最合适的法律条款进行处罚。如果不同法律条款规定的处罚种类和幅度不同，行政机关可能会根据违法行为的性质和情节，选择适用较重的处罚条款。但这并不意味着可以对同一违法行为进行多次处罚，而是在选择处罚条款时的考量。不过，在特定情况下，如违法行为涉及多个独立的事实或情节，且每个事实或情节都分别触犯了不同的法律条款，那么行政机关就有可能进行多次处罚。

在实际操作中，“一店一罚”需要遵循严格的法律程序和证据规则。行政机关在实施处罚时，必须确保处罚的合法性和合理性，避免滥用职权或侵犯行政相对人的合法权益。同时，行政相对人也有权对行政处罚提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等，以维护自己的合法权益。

如果您在经营过程中遇到“一店一罚”的情况，或者对行政处罚的合法性和合理性有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。