结论概述：在江苏苏州的顺风车事件中，若乘客下单时已确认承担全部高速费，但下高速时反悔拒付，则乘客构成违约；车主因此掉头返回的行为，虽可能出于维权目的，但也可能引发新的法律问题，如乘客因此遭受损失可要求车主赔偿。以下结合新闻背景，从法律角度进行详细分析。

1. 乘客行为的法律分析：

   • 合同关系：根据新闻背景，顺风车乘客与车主通过平台订单达成合乘约定，双方权利义务受《中华人民共和国民法典》合同编约束。合同当事人法律地位平等，应遵循自愿、公平、诚信原则。
   • 违约行为：若订单中已明确约定由乘客承担全部高速费，乘客应按约定全面履行义务。乘客临时反悔、拒不承担约定高速费的行为，构成违约，违反了《民法典》中的诚信原则。
   • 法律后果：乘客需承担违约责任，可能包括支付高速费、赔偿车主因此遭受的损失等。

2. 车主行为的法律分析：

   • 维权方式：车主因乘客违约而决定原路返回，虽可能出于维权目的，但此行为可能引发新的法律问题。车主在行使权利时，不得损害他人的合法权益。
   • 潜在风险：若车主掉头返回导致乘客遭受额外损失（如时间延误、额外交通费用等），乘客有权要求车主赔偿。车主的行为可能构成侵权，需承担相应的民事责任。
   • 建议：车主在遇到类似情况时，应通过合法途径维权，如与乘客协商、向平台投诉或寻求法律帮助，而非采取可能损害他人权益的行为。

3. 平台责任与行业惯例：

   • 平台规则：顺风车平台普遍明确，顺风车是平等民事主体之间的非营运民事互助合乘行为，并非经营性客运服务。平台应制定合理的规则，明确双方的权利义务，以减少纠纷的发生。
   • 行业惯例：即便双方未作特别约定，结合行业惯例与公平原则，行程中产生的高速通行费通常由乘客承担。这一惯例有助于维护交易的公平性和稳定性。

4. 对公众的启示：

   • 诚信原则：乘客和车主在交易过程中应遵循诚信原则，按约定履行义务，避免违约行为的发生。
   • 合法维权：在遇到纠纷时，应通过合法途径维权，如协商、投诉或寻求法律帮助，避免采取过激行为导致法律后果。
   • 平台监管：顺风车平台应加强对订单的监管，确保双方权利义务的明确和履行，减少纠纷的发生。

热点事件延伸思考：此事件不仅引发了公众对诚信问题的关注，也提醒了顺风车平台和乘客、车主在交易过程中应更加注重法律意识和风险防范。平台应完善规则、加强监管；乘客和车主应增强法律意识、按约定履行义务；在遇到纠纷时，应通过合法途径维权，共同维护交易的公平性和稳定性。

法律建议：对于乘客而言，下单前应仔细阅读订单条款，确认高速费等费用的承担方式；对于车主而言，遇到乘客违约时，应通过合法途径维权，避免采取可能损害他人权益的行为；对于顺风车平台而言，应制定合理的规则、加强监管，确保双方权利义务的明确和履行。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。