针对“法院裁定街道进行强拆，但街道未进行强拆”的情况，可做如下分析：

1. 确认裁定效力与街道责任

   • 首先，需明确法院作出的强拆裁定具有法律强制力，街道作为被裁定执行主体，有义务按照裁定内容履行强拆职责。若街道未执行，可能构成对法院裁定的不履行或抗拒执行，需承担相应法律责任。

2. 分析街道未强拆的可能原因

   • 程序性障碍：街道可能因未收到完整执行文件、对裁定内容存在异议（如认为裁定依据不足或程序违法）而暂缓执行。此时，应核实裁定送达情况及街道是否已提出复议或申诉。
   • 实质性困难：如被拆迁对象存在特殊情况（如涉及历史建筑保护、社会稳定风险等），街道可能因缺乏配套措施或协调资源而无法立即执行。此时，需评估街道是否已尽合理努力并寻求解决方案。
   • 主观故意拖延：若街道无正当理由拒不执行，可能涉及行政不作为或滥用职权，需通过法律途径督促其履行职责。

3. 应对措施与法律途径

   • 申请法院强制执行：若街道未在法定期限内履行裁定，可向法院申请强制执行，由法院直接组织或委托第三方实施强拆，并对街道的拖延行为追究责任。
   • 行政监督与问责：通过向上级政府或监察部门举报街道的不作为，要求其介入调查并督促执行。若街道存在违法违纪行为，可依法追究相关人员责任。
   • 民事赔偿诉求：若因街道未强拆导致申请人损失扩大（如租金损失、市场机会丧失等），可另行提起民事诉讼，要求街道赔偿合理损失。

4. 注意事项

   • 证据固定：在采取任何行动前，需收集并固定街道未执行裁定的证据（如裁定书、送达回证、现场照片、沟通记录等），以支持后续法律程序。
   • 程序合规性：确保所有行动均符合法定程序，避免因程序瑕疵影响权利主张。例如，申请强制执行前需确认裁定已生效且街道未提出有效异议。
   • 社会稳定风险：在推动强拆过程中，需评估可能引发的社会稳定风险，并提前制定应对预案，避免矛盾激化。

总结：街道未执行法院强拆裁定时，可通过申请法院强制执行、行政监督问责或民事赔偿等途径维护权益。具体选择需结合街道未执行的原因、证据充分性及社会影响等因素综合判断。建议根据实际情况制定详细方案，并咨询专业律师以确保行动合法有效。