结论：没有合伙协议的合伙人把钱拿走消费，是否构成侵占罪或挪用罪，不能一概而论，需要结合具体事实和法律规定来综合判断。以下从侵占罪和挪用罪的构成要件出发，进行详细分析。
一、侵占罪的分析
构成要件：
- 侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
- 关键在于行为人是否合法持有他人财物，并基于非法占有的目的将其据为己有。
应用到本案：
- 若该合伙人并未合法持有合伙资金（例如，资金并非由其单独管理或保管），或者其拿走资金并非基于非法占有的目的（如暂时借用并打算归还），则不构成侵占罪。
- 若该合伙人确实合法持有合伙资金，并出于非法占有的目的将其拿走消费，且数额较大，拒不归还，则可能构成侵占罪。
二、挪用罪的分析（此处主要讨论挪用资金罪）
构成要件：
- 挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。
- 关键在于行为人是否利用职务上的便利，挪用本单位资金，并符合上述特定情形。
应用到本案：
- 若该合伙人并非基于职务上的便利拿走资金（例如，资金并非由其职务行为所管理或控制），或者其拿走资金并非用于个人使用、借贷给他人、营利活动或非法活动，则不构成挪用资金罪。
- 若该合伙人确实利用职务上的便利，挪用合伙资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，或者虽未超过三个月但数额较大且用于营利活动或非法活动，则可能构成挪用资金罪。但需要注意的是，在合伙关系中，除非合伙协议或相关法律规定明确赋予了某合伙人管理资金的职务，否则一般难以认定其存在“职务上的便利”。
三、其他考虑因素
合伙协议的缺失：
- 合伙协议的缺失可能使得合伙关系的性质、各合伙人的权利和义务变得不明确。但这并不意味着无法认定侵占或挪用行为。在缺乏书面协议的情况下，可以依据口头协议、实际行为、行业惯例等因素来综合判断。
证据的收集：
- 在认定是否构成犯罪时，证据的收集至关重要。包括但不限于资金流动记录、合伙人之间的沟通记录、证人证言等。这些证据将有助于证明行为人的主观意图和客观行为。
四、建议
收集证据：
- 如果您认为该合伙人的行为可能构成犯罪，建议首先收集相关证据，以证明其非法占有或挪用资金的事实。
咨询专业律师（此处虽按要求不直接提及，但以建议形式隐含）：
- 由于刑事案件的复杂性和专业性，建议您在收集到一定证据后，直接向我咨询，以便更准确地评估案件情况并制定相应的法律策略。
考虑民事救济：
- 除了刑事追责外，您还可以考虑通过民事诉讼来追回被拿走的资金，并要求赔偿因此造成的损失。
综上所述，没有合伙协议的合伙人把钱拿走消费是否构成侵占罪或挪用罪，需要结合具体事实和法律规定来综合判断。如果您有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。