结论：合同没有违约条款时，违约方不一定能被扣留首付款，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 合同未约定违约条款，但法律有明确规定时
   根据《民法典》第五百七十七条，即使合同未约定违约责任，违约方仍需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等法定责任。若首付款性质为“定金”（需合同明确约定或实际履行中体现担保功能），则可适用定金罚则（收受方违约需双倍返还，支付方违约则无权要求返还）；但若首付款仅为预付款或部分价款，且无定金性质，则扣留首付款可能缺乏法律依据，需通过协商或诉讼解决。

2. 合同未约定违约条款，且法律无特殊规定时
   若首付款既非定金，合同也未约定其他处理方式，则扣留首付款可能构成不当得利。此时，守约方需证明违约行为与损失之间的因果关系（如因对方违约导致合同无法履行，且首付款与损失金额相当），才可能通过诉讼要求扣留或赔偿。但实践中，法院会综合合同履行情况、双方过错程度等因素，酌情判决首付款的返还或抵扣。

3. 实务建议

   • 补充协议：若合同仍在履行中，建议双方签订补充协议，明确违约责任及首付款处理方式，避免后续纠纷。
     
   • 证据固定：若已发生违约，守约方应保留合同、付款凭证、沟通记录等证据，以证明违约事实及损失金额。
     
   • 协商优先：在法律框架内，优先通过协商解决，降低时间成本；若协商无果，可依据《民法典》向法院起诉或申请仲裁。

总结：合同无违约条款时，扣留首付款的合法性需结合首付款性质、法律规定及实际损失综合判断。建议根据具体情况，选择补充协议、协商或诉讼等方式维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。