初核人员和审查人员在一般情况下是不应该重复的，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：

一、一般原则：初核与审查应分离

在司法行政或行政调查程序中，初核和审查是两个不同的阶段，通常由不同的人员或部门负责。初核阶段主要是对案件或事项进行初步的了解和评估，以确定是否需要进一步调查或审查。而审查阶段则是对初核结果进行深入的分析和判断，以作出最终的决策或结论。

1. 避免利益冲突：

• 如果初核人员和审查人员是同一人或同一组人，可能会存在利益冲突的问题。初核人员可能因为已经对案件或事项有了初步的了解和判断，而在审查阶段难以保持客观和公正的态度。

2. 提高程序公正性：

• 分离初核和审查人员有助于确保程序的公正性。不同的人员或部门负责不同的阶段，可以相互监督和制约，防止权力滥用和不当决策。

二、特定情况下的例外

尽管初核和审查人员分离是一般原则，但在某些特定情况下，可能存在例外：

1. 案件或事项简单明了：

• 如果案件或事项非常简单明了，初核和审查的内容差异不大，那么可能由同一人员或同一组人负责初核和审查，以提高效率。但这种情况应非常谨慎，并确保不会损害程序的公正性和客观性。

2. 资源有限：

• 在某些资源有限的情况下，如小型机构或偏远地区，可能难以找到足够的人员来分别负责初核和审查。在这种情况下，可以考虑由同一人员或同一组人负责，但应采取其他措施来确保程序的公正性和客观性，如加强内部监督、引入外部专家等。

三、法律建议

1. 遵循程序规定：

• 在进行初核和审查时，应严格遵循相关的程序规定和法律法规。如果程序规定或法律法规明确要求初核和审查人员分离，那么应坚决执行。

2. 加强内部监督：

• 无论初核和审查人员是否分离，都应加强内部监督机制。通过设立独立的监督部门或岗位、定期审查案件或事项的处理情况等方式，确保程序的公正性和客观性。

3. 引入外部专家：

• 在复杂或敏感的案件或事项中，可以考虑引入外部专家进行审查或提供咨询意见。这有助于增加决策的透明度和公正性，减少利益冲突的风险。

如果你在实际操作中遇到初核人员和审查人员是否应该重复的具体问题，或者对相关程序规定有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供详细的法律解释和建议。