结论：员工私自配遥控器让业主车开地下车库停几年而物业未收到费用，该行为可能涉及违法，具体需根据行为性质、造成的后果等因素综合判断，可能涉及盗窃罪、职务侵占罪或侵犯商业秘密罪等，同时物业也有权要求员工和业主补缴费用并承担相应责任。

分析：

1. 行为性质与违法性：

   • 盗窃罪：如果员工私自配制遥控器并非出于物业的授权或职务需要，而是出于个人目的，如为特定业主提供便利以获取私利，且该行为未经物业同意，也未向物业缴纳相应费用，那么这种行为可能构成盗窃罪。因为员工通过非法手段获取了物业对车库的管理权，并使得物业遭受了经济损失。
   • 职务侵占罪：如果员工是物业的工作人员，且其私自配制遥控器的行为是利用职务上的便利进行的，同时该行为导致了物业财产的损失，那么该行为可能构成职务侵占罪。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。
   • 侵犯商业秘密罪：如果遥控器的配制技术或方法属于物业的商业秘密，员工未经授权私自配制并泄露给业主，导致物业商业秘密被侵犯，那么该行为可能构成侵犯商业秘密罪。不过，这一罪名通常要求行为具有商业性、秘密性，并且给权利人造成了重大损失。

2. 物业的权利与救济：

   • 物业作为车库的管理者，有权对车库的使用进行收费管理。员工私自配制遥控器让业主免费使用车库，侵犯了物业的收费权和管理权。
   • 物业有权要求员工和业主补缴因非法使用车库而产生的费用，并有权要求员工承担因其违法行为给物业造成的损失。
   • 如果员工的行为构成犯罪，物业还可以向公安机关报案，要求追究员工的刑事责任。

3. 业主的责任：

   • 业主作为车库的使用者，应当遵守物业的管理规定，按时缴纳车库使用费。
   • 如果业主明知员工私自配制遥控器而仍然使用车库，且未向物业缴纳费用，那么业主也可能需要承担一定的法律责任，如补缴费用、支付违约金等。

建议：

• 物业应尽快调查此事，查明员工私自配制遥控器的具体情况，包括配制时间、数量、使用范围等。
• 物业应收集相关证据，如监控录像、遥控器配制记录、业主使用记录等，以备后续维权之需。
• 物业可以与员工和业主进行协商，要求他们补缴费用并承担相应责任。如果协商无果，物业可以向法院提起诉讼或向公安机关报案。
• 物业应加强内部管理，完善车库使用管理制度，防止类似事件再次发生。例如，可以加强对遥控器的管理，实行严格的配制、发放和使用登记制度。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。