结论：法定刑为五年以下有期徒刑，即便存在从重处罚情节，刑期原则上也不会超过五年，但具体刑期需结合案件情节综合判断。以下从法律框架和实务角度展开分析：

一、法定刑与从重处罚的逻辑关系

根据《刑法》第六十二条，从重处罚是指在法定刑幅度内选择相对较重的刑罚，而非突破法定刑上限。例如：

• 基础规则：若某罪法定刑为“三年以下有期徒刑”，即使存在从重情节（如累犯），刑期也仅能在三年内从重选择（如判二年六个月），不能突破至三年以上。
• 本案延伸：法定刑为“五年以下有期徒刑”时，从重处罚的刑期范围仍是五年以下，但可能接近五年（如判四年六个月），具体取决于情节严重程度。

二、从重处罚的典型情节

以下情节可能导致在五年以下幅度内从重判罚：

1. 累犯（《刑法》第六十五条）：
   被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑之罪的，应当从重处罚。例如，前罪因盗窃被判三年，释放后三年内再次盗窃且情节严重，可能从重判四年。
2. 犯罪手段残忍：
   如抢劫中持凶器威胁并造成被害人轻伤，相比普通抢劫可能从重判罚。
3. 拒不认罪或毁灭证据：
   犯罪后逃避侦查、串供或伪造证据，可能影响量刑幅度内的选择。

三、从重处罚的实务限制

1. 不得突破法定刑上限：
   即使从重情节显著（如多次累犯、手段极其残忍），法院也需在五年以下判罚。若认为情节需更重刑罚，需通过法定刑升格（如将普通抢劫升格为“入户抢劫”处十年以上有期徒刑）实现，但这已超出“五年以下有期徒刑”的讨论范围。
2. 与从轻、减轻情节的平衡：
   若案件同时存在从轻（如自首）或减轻（如重大立功）情节，法院需综合权衡。例如，累犯但有重大立功的，可能从五年以下从重幅度内适当下调。

四、对当事人的建议

1. 全面梳理情节：
   若您或亲友涉及此类案件，需详细梳理所有量刑情节（如犯罪动机、手段、后果、悔罪表现等），以便精准评估刑期范围。
2. 重视辩护策略：
   从重处罚情节需由控方举证，辩护方可针对证据合法性、情节严重程度提出异议。例如，质疑“累犯”前罪的刑罚执行完毕时间计算是否准确，或主张犯罪手段未达“残忍”标准。
3. 关注司法实践差异：
   不同地区对同类情节的量刑尺度可能存在差异。例如，经济发达地区对财产犯罪的从重幅度可能更严格，需结合当地判例分析。

示例：
甲因故意伤害被判二年，释放后三年内再次故意伤害致人轻伤。法院认定甲构成累犯，应从重处罚，最终在五年以下幅度内判三年六个月。若甲同时存在自首情节，法院可能平衡后判三年。

如有具体案情需进一步分析，可直接向我咨询。