可以起诉，但能否胜诉需结合具体证据情况综合判断。借条后补且未按手印，但存在转账记录时，诉讼可行性需从以下角度分析：

1. 借条的法律效力：形式瑕疵不影响实质内容

• 未按手印≠无效：根据《民法典》第469条，书面合同（包括借条）自双方签字或盖章时成立。手印并非法定生效要件，若借条有借款人清晰签名，仍具有法律效力。
• 后补借条的效力：若双方对借款事实无争议，后补借条可视为对原有借贷关系的确认；若借款人否认，需结合其他证据（如转账记录、聊天记录）证明借贷合意。

2. 转账记录的核心作用：证明资金交付事实

• 直接证据：转账记录（银行流水、电子支付凭证）能证明出借人已实际交付借款，是借贷关系成立的关键证据。
• 需注意：若转账备注为“借款”或双方聊天记录中明确借款用途，证明力更强；若备注模糊（如“转账”），可能需补充证据说明资金性质。

3. 诉讼风险点：需补强证据链

• 借款人抗辩风险：若借款人否认借款，可能主张转账为其他法律关系（如投资、赠与、还款等），此时需提供：
  • 借条形成时间的证据（如补签时的聊天记录、录音）；
  • 借贷合意的证据（如借款人承认借款的短信、微信记录）；
  • 资金用途的证据（如借款后借款人用于特定事项的证明）。
• 现金交付的例外：若借条涉及现金交付且无转账记录，仅凭借条可能因无法证明实际交付而败诉。

4. 实务建议：降低诉讼风险

• 完善证据：
  • 补充借款人承认借款的书面或电子证据；
  • 收集证人证言（如知晓借贷关系的第三方）；
  • 固定借条补签时的场景证据（如拍照、录像）。
• 诉讼策略：
  • 以转账记录为基础，主张借贷关系；
  • 若借款人否认，申请对借条形成时间进行鉴定（如笔迹形成时间鉴定）；
  • 强调借款人未履行还款义务的违约事实。

总结：后补未按手印的借条+转账记录可起诉，但胜诉需证明借贷合意与资金交付。建议根据借款人抗辩可能性提前准备补强证据，必要时委托律师协助梳理证据链。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。