结论前置：若被视为串标但希望申请不予行政处罚，需从事实认定错误、情节轻微且未造成严重后果、存在法定免责事由等角度进行论证，并积极配合调查、提供证据材料。以下为具体分析：
一、从事实认定错误角度申请不予行政处罚
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。”
申请策略：
- 若认为被视为串标的事实认定存在错误，如实际并未参与串标行为，或串标行为的认定缺乏充分证据支持，可向行政机关提出异议，并要求其重新审查事实。
- 提供相反证据，如交易记录、通信记录等，以证明自身并未参与串标行为。
二、从情节轻微且未造成严重后果角度申请不予行政处罚
法律依据：
- 同样依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”
申请策略：
- 若串标行为情节轻微，如仅涉及少量资金或未对招标结果产生实质性影响，且能够及时改正并消除影响，可向行政机关申请不予行政处罚。
- 强调自身行为的轻微性，以及未造成严重后果的事实，如未损害其他投标人利益、未破坏市场公平竞争秩序等。
三、从存在法定免责事由角度申请不予行政处罚
法律依据：
- 特定情况下，法律可能规定某些行为虽构成违法，但因存在法定免责事由而不予处罚。例如，若串标行为是在被胁迫或诱骗的情况下实施，且能够及时向行政机关报告并配合调查，可能构成免责事由。
申请策略：
- 调查并收集相关证据，以证明存在法定免责事由。如被胁迫或诱骗的证据、及时报告并配合调查的记录等。
- 向行政机关详细阐述免责事由，并要求其根据法律规定不予行政处罚。
四、其他建议
积极配合调查：
- 在行政机关调查过程中，应积极配合并提供相关证据材料，以证明自身行为的合法性或合理性。
寻求专业法律帮助：
- 鉴于串标行为的复杂性和法律后果的严重性，建议寻求专业律师的帮助，以制定更为有效的申请策略。
关注行政机关的处罚程序：
- 了解行政机关的处罚程序，确保自身权益在处罚过程中得到充分保障。如有权要求听证、申请复议或提起诉讼等。
总结：若被视为串标但希望申请不予行政处罚，需从事实认定错误、情节轻微且未造成严重后果、存在法定免责事由等角度进行论证，并积极配合调查、提供证据材料。在此过程中，建议寻求专业律师的帮助，以确保申请策略的有效性和自身权益的充分保障。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。