核心结论：在借网贷时被强制捆绑其他扣款合同，一般可认定为违法违规行为，可能涉及侵犯消费者自主选择权、违反合同自由原则以及存在欺诈或胁迫情形等，具体认定需结合实际情况从多个角度分析。以下为你详细阐述：
从侵犯消费者自主选择权角度认定
- 法律规定：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。在网贷场景中，借款人有权自主决定是否接受与借款相关的其他服务或产品，而强制捆绑其他扣款合同的行为，剥夺了借款人的这种自主选择权。
- 认定要点：如果网贷平台在借款人申请借款时，未以明显、合理的方式向借款人说明存在捆绑的其他扣款合同，或者虽然进行了说明，但以不接受捆绑合同就不提供借款等条件，迫使借款人不得不接受，那么就可以认定该行为侵犯了借款人的自主选择权。例如，借款人在申请网贷时，平台在借款页面以极小的字体、不显眼的位置提及捆绑合同，且没有给予借款人充分的时间和机会去了解合同内容，就要求借款人点击同意，这种情况下基本可以认定侵犯了自主选择权。
从违反合同自由原则角度认定
- 法律规定：合同自由原则是合同法的基本原则之一，它要求当事人在订立、履行、变更和解除合同的过程中，能够根据自己的意愿自主地表达自己的真实意思，不受他人非法干涉。在网贷合同关系中，借款人和网贷平台应当在平等、自愿的基础上协商确定合同内容。
- 认定要点：强制捆绑其他扣款合同意味着网贷平台单方面为借款人设定了额外的义务，而没有与借款人进行充分的协商和沟通。这种行为违背了合同自由原则中双方自愿协商的要求。比如，网贷平台在借款人不知情的情况下，在借款合同中附加了其他扣款条款，或者以格式条款的形式强制要求借款人接受，且没有对格式条款进行合理的提示和说明，使得借款人在违背真实意愿的情况下签订了合同，那么就可以认定该行为违反了合同自由原则。
从欺诈或胁迫情形角度认定
- 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
- 认定要点：
- 欺诈情形：如果网贷平台通过虚假宣传、隐瞒真相等方式，让借款人误以为捆绑的其他扣款合同是借款的必要条件或者是对借款人有利的，而实际上并非如此，那么就可能构成欺诈。例如，平台声称捆绑的保险合同可以降低借款利率，但实际上并没有起到这样的作用，反而增加了借款人的负担。
- 胁迫情形：若网贷平台以不发放借款、提高借款利率、提前收回借款等手段威胁借款人，迫使借款人接受捆绑的其他扣款合同，那么就构成了胁迫。比如，平台告知借款人如果不接受捆绑的某项服务，就会立即终止借款合同并要求借款人提前还款。
建议：如果你遇到了借网贷时被强制捆绑其他扣款合同的情况，首先要保留好相关的证据，如借款合同、捆绑合同、与网贷平台的沟通记录等。然后可以根据上述认定角度，判断该行为是否违法违规。如果确认存在问题，你可以先与网贷平台协商解决，要求解除捆绑合同并退还已扣除的费用；如果协商无果，你可以向相关的金融监管部门投诉，或者通过法律途径维护自己的合法权益，比如向法院提起诉讼。如果你还有其他疑问或需要进一步的帮助，可以直接向我咨询。