公安在特定情况下可以认定诈骗案件中的卡主不负刑事责任，但这并非绝对，需结合具体案情和法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、卡主可能不负刑事责任的情形
缺乏主观故意：
- 如果卡主在出借、出租或出售银行卡时，并不知晓对方将用于诈骗等违法犯罪活动，且没有从中获取非法利益，或者获取的利益与诈骗行为无直接关联，那么卡主可能因缺乏主观故意而不构成诈骗罪的共犯。
- 例子：卡主A将闲置的银行卡借给朋友B使用，B用该卡进行诈骗活动。若A对B的诈骗行为一无所知，且未从中获利，则A可能不负刑事责任。
行为未达到犯罪程度：
- 即使卡主知晓对方可能从事违法犯罪活动，但如果其提供银行卡的行为并未直接参与诈骗活动，且该行为本身不构成其他犯罪（如帮助信息网络犯罪活动罪等），那么卡主可能不负刑事责任。
- 注意：这并不意味着卡主的行为完全合法，如果其行为违反了相关行政管理规定，仍可能面临行政处罚。
存在免责事由：
- 在某些特殊情况下，如卡主因被胁迫、欺骗等而提供银行卡，且能够证明其行为的非自愿性，那么卡主可能因存在免责事由而不负刑事责任。
二、卡主可能负刑事责任的情形
构成诈骗罪的共犯：
- 如果卡主明知对方将用于诈骗等违法犯罪活动，仍出借、出租或出售银行卡，并从中获取非法利益，那么卡主可能构成诈骗罪的共犯，需承担相应的刑事责任。
- 例子：卡主C明知D从事诈骗活动，仍将自己的银行卡提供给D使用，并从中获取高额回报。则C可能构成诈骗罪的共犯。
构成其他犯罪：
- 即使卡主的行为不构成诈骗罪的共犯，但如果其提供银行卡的行为构成了其他犯罪（如帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪等），那么卡主仍需承担相应的刑事责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。
三、公安认定卡主是否负刑事责任的考量因素
- 主观故意：公安会重点调查卡主是否明知对方将用于诈骗等违法犯罪活动，以及是否从中获取非法利益。
- 行为性质：公安会评估卡主提供银行卡的行为是否直接参与了诈骗活动，以及该行为是否构成了其他犯罪。
- 证据情况：公安会收集相关证据，如聊天记录、转账记录等，以证明卡主的主观故意和行为性质。
四、法律建议
- 增强法律意识：卡主应增强法律意识，不随意出借、出租或出售银行卡，以免陷入法律纠纷。
- 积极配合调查：如果卡主被公安调查，应积极配合调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。
- 寻求法律帮助：如果卡主对公安的认定有异议，或认为自己可能不负刑事责任，应及时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律意见和辩护策略。