关于“签订”和“签定”在法律效力上的区别，这其实是一个涉及语言规范和法律实践的问题。首先，我们需要明确这两个词在用法上的差异，再进一步探讨它们在法律上的效力。

一、词语用法差异

1. 签订：

   • “签订”是法律和商务领域常用的词汇，指的是双方或多方经过协商后，就某一事项达成一致意见，并正式签署文件以确认这种一致意见的行为。
   • “签订”强调的是双方或多方的共同意愿和正式确认，是法律行为中不可或缺的一环。

2. 签定：

   • “签定”在字面上看似与“签订”相似，但在实际使用中并不常见，且其含义并不如“签订”那样明确和规范。
   • 在法律语境下，“签定”并不被广泛接受为具有特定法律意义的词汇，它可能更多地被视为“签订”的一种非标准或误用形式。

二、法律效力

1. 签订的法律效力：

   • 当双方或多方“签订”一份合同时，这份合同就具有了法律效力。它代表了各方对合同内容的认可和承诺，是各方履行义务和享有权利的依据。
   • 在法律实践中，“签订”是合同成立和生效的关键步骤之一。没有正式的“签订”行为，合同通常不会被视为有效。

2. 签定的法律效力：

   • 由于“签定”并不是法律和商务领域中的标准词汇，且其含义不明确，因此它本身并不具备“签订”那样的法律效力。
   • 如果在实际操作中使用了“签定”这一词汇，并且各方对此没有异议，且合同内容合法、有效，那么这份合同可能仍然会被视为有效。但这种情况下的有效性并不是基于“签定”这一词汇本身，而是基于合同内容的合法性和各方的共同意愿。

三、建议

• 在法律和商务领域，为了避免混淆和误解，建议始终使用“签订”这一标准词汇来描述双方或多方就某一事项达成一致意见并正式签署文件的行为。
• 在签署任何合同或文件时，都应仔细阅读合同内容，确保理解并同意其中的各项条款。同时，保留好签署后的合同副本，以备不时之需。

综上所述，“签订”是法律和商务领域中的标准词汇，具有明确的法律效力；而“签定”则不是标准词汇，其法律效力不明确。因此，在签署合同或文件时，应使用“签订”这一词汇以确保合同的合法性和有效性。