结论是：不走法律途径，保险公司主责时的赔付金额不一定很少，但可能存在赔付不足或不合理的风险，具体取决于多种因素。以下从不同角度为你详细分析：
保险合同条款的约束
保险公司的赔付金额首先受保险合同条款的严格约束。如果合同中明确约定了主责情况下的赔付比例或限额（例如“主责按70%赔付”或“单次事故最高赔付XX万元”），那么即使不走法律途径，保险公司也会按照合同执行。但问题在于：
- 合同条款可能存在“陷阱”：部分保险公司会通过模糊表述或免责条款限制赔付，例如将“主责”定义为“承担51%以上责任”，但实际计算时可能将“精神损害抚慰金”“非医保用药”等项目排除在外，导致实际赔付远低于预期。
- 用户可能未充分理解条款：普通投保人往往难以完全理解保险合同中的专业术语和复杂计算方式，容易误以为“主责”就是“大部分赔付”，而忽略了其他限制条件。
协商赔付的灵活性
如果不走法律途径，赔付金额通常通过双方协商确定。此时保险公司可能基于以下考虑调整赔付：
- 成本考量：保险公司可能倾向于以较低金额快速和解，以减少诉讼成本和时间成本。例如，对于一起主责的交通事故，如果通过诉讼可能需赔付20万元，但协商时可能只愿意给15万元，并暗示“走法律会更麻烦”。
- 用户弱势地位：普通用户缺乏法律知识和谈判经验，可能无法准确评估自身损失，容易接受不合理的赔付方案。例如，用户可能未将后续治疗费、误工费等纳入索赔范围，导致实际损失远高于赔付金额。
- 证据缺失风险：协商时，如果用户无法提供完整的证据（如医疗记录、收入证明等），保险公司可能以此为由降低赔付。例如，用户未保留完整的医疗发票，保险公司可能拒绝赔付部分医疗费。
法律途径的保障作用
走法律途径（如诉讼或仲裁）虽然耗时较长，但能提供更强的保障：
- 强制执行力：法院判决或仲裁裁决具有强制执行力，保险公司必须按判决金额赔付，无法随意减少。
- 专业评估损失：法院会委托专业机构评估损失（如伤残等级、财产损失等），确保赔付金额与实际损失相符。例如，一起交通事故中，用户可能因协商时未做伤残鉴定，导致赔付金额远低于实际伤残赔偿标准。
- 惩罚性赔偿可能：在极端情况下（如保险公司恶意拒赔），法院可能判决惩罚性赔偿，进一步保障用户权益。
建议：
- 如果损失较小且证据充分，可以尝试与保险公司协商，但需提前计算好自身损失，并要求保险公司明确赔付项目和金额。
- 如果损失较大或保险公司态度强硬，建议走法律途径，以确保赔付金额合理。
- 无论选择哪种方式，都建议保留完整的证据（如事故认定书、医疗记录、费用发票等），并咨询专业人士（如律师或保险公估人）评估损失。
如有其他疑问，欢迎直接向我咨询。