关于物业单方面将装修押金转入公益账户起诉的胜诉率，无法直接给出确切数字，但可以从以下几个角度分析胜诉可能性：

1. 合同约定与法律规定
   首先需审查装修合同或物业协议中是否明确约定了装修押金的用途、退还条件及程序。若合同中明确规定押金仅用于装修违规的扣罚，且未授权物业单方面将剩余押金转入公益账户，则物业行为可能构成违约。根据《民法典》第五百七十七条，物业需承担继续履行、赔偿损失等违约责任，此时业主起诉胜诉概率较高。
   若合同未明确约定押金用途，但物业行为违反《物业管理条例》中关于物业费使用范围的规定（如公益账户资金需专项用于小区公共利益，且需经业主大会同意），则物业可能涉嫌违法，业主亦可主张返还押金。

2. 物业行为的合理性
   若物业能证明将押金转入公益账户是出于小区公共利益（如用于公共设施维修、绿化等），且已履行公示程序（如提前通知业主、公示资金用途），则可能被认定为合理行为。此时业主起诉要求返还的胜诉率会降低，但若业主能证明物业未履行法定程序或资金使用与公共利益无关，仍可主张返还。

3. 业主举证责任
   业主需提供证据证明物业单方面转款行为存在（如转账记录、物业通知等），且自身无违约行为（如未违反装修规定）。若物业主张业主存在违约行为（如超期装修、破坏结构等），则需物业举证。若物业无法提供充分证据，业主胜诉概率增加。

4. 地方性法规与司法实践
   部分地区可能出台了关于装修押金管理的具体规定（如押金上限、退还时限等），若物业行为违反地方性法规，业主胜诉概率更高。此外，司法实践中对类似案件的裁判倾向（如是否支持物业将押金用于公益）也会影响胜诉率，需结合当地案例分析。

建议行动：

• 收集装修合同、物业通知、转账记录等证据；
  
• 核查物业是否履行公示程序或取得业主大会同意；
  
• 咨询律师分析合同条款及地方性法规，评估诉讼策略。
  

若有进一步疑问或需具体法律分析，可直接向我咨询。