结论概述：在醉驾事故中，同乘者是否担责需根据具体情况判断。一般情况下，同乘者无需为驾驶者的醉驾行为本身承担刑事责任，但在特定情境下，如明知并教唆、胁迫或命令醉驾，或未履行劝阻义务且产生严重后果，同乘者可能需承担一定的民事赔偿责任。结合新闻背景中“男子上班脱岗，醉驾载妻出事故双双身亡”的案例，若同乘者（妻子匡某）在明知丈夫林某饮酒的情况下未进行劝阻，虽不承担刑事责任，但可能因未尽到合理的注意义务而面临一定的民事责任争议，不过在此案例中法院最终未支持此类主张。
一、同乘者的法律责任类型
刑事责任：
- 在一般情况下，同乘者不会因他人醉驾而直接承担刑事责任。刑事责任遵循罪责自负原则，即醉酒驾驶构成危险驾驶罪，是驾驶者个人违反了刑法规定，应由其自行承担相应的刑事处罚。然而，若同乘者存在教唆、指使或强迫驾驶人醉酒驾驶的行为，则可能构成危险驾驶罪的共犯，需依法追究刑事责任。
民事责任：
- 若同乘者明知驾驶人饮酒仍选择乘坐其车辆，且未对驾驶人的酒驾行为进行劝阻，一旦发生交通事故导致损害后果，同乘者可能需要承担相应的民事赔偿责任。这种责任通常基于过失原则，即同乘者未尽到合理的注意义务和安全保障义务。例如，在新闻背景中的案例中，若匡某明知林某饮酒却未阻止其驾车，结果发生事故导致损失，理论上法院可能判决匡某（若其存活）或其家属（在匡某死亡的情况下，就其可能承担的责任部分）给予一定的经济补偿，但实际判决需考虑具体证据和情节。不过，在此案例中，法院最终认为某公司（林某的用人单位）对林某的死亡后果不存在侵权行为及管理上的过错，同理，若匡某无其他过错行为，也不应承担民事责任。
行政责任：
- 同乘者本身不会因他人醉驾而直接受到行政处罚。但若同乘者在事故中存在其他违法行为（如干扰驾驶人正常驾驶等），则可能面临相应的行政处罚。
二、同乘者担责的具体情形
共同饮酒后同乘：
- 若同乘者与驾驶人共同饮酒，且明知驾驶人已饮酒仍选择乘坐其车辆，一旦发生事故，同乘者可能因未尽到提醒和劝阻义务而承担一定责任。但在新闻背景中的案例中，匡某作为同乘者且为林某的妻子，其是否明知林某饮酒并选择乘坐，以及是否进行了劝阻，均需具体证据支持，且法院最终未认定其需承担责任。
教唆、指使或强迫醉驾：
- 若同乘者教唆、指使或强迫驾驶人醉酒驾驶，则构成危险驾驶罪的共犯，需依法追究刑事责任。这种行为不仅危害公共安全，也严重违反了法律法规。在新闻背景中的案例中，无证据表明匡某存在此类行为。
未履行安全保障义务：
- 在某些情况下，同乘者可能对驾驶人的行为负有一定的监督和安全保障义务。若同乘者未履行这些义务，导致事故发生并造成损害后果，也可能需要承担相应责任。然而，这种责任通常较为有限，且需具体证据支持。在新闻背景中的案例中，法院认为林某的饮酒及酒驾行为不属于工作期间的职务行为，也不在用人单位的合理管理职责范围内，同理，匡某作为同乘者，也无需承担此类责任。
三、对公众的启示
- 增强法律意识：公众应了解并遵守相关法律法规，切勿酒后驾车或教唆、指使他人酒后驾车。
- 履行劝阻义务：作为同乘者，在发现驾驶人可能酒驾时，应积极采取措施阻止这一行为，如劝阻、报警或联系代驾等。
- 明确责任界限：在醉驾事故中，同乘者的责任界限需根据具体情况判断。公众应了解自身可能承担的法律责任，并在必要时寻求法律帮助。
总结：醉驾同乘者是否担责需根据具体情况判断。在大多数情况下，同乘者无需为驾驶者的醉驾行为本身承担刑事责任；但在特定情境下，如明知并教唆、胁迫或命令醉驾，或未履行劝阻义务且产生严重后果，同乘者可能需承担一定的民事赔偿责任。公众应增强法律意识，履行劝阻义务，并明确责任界限，以确保自身和他人的安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。