结论概述：结合新闻背景，炼厂多次调价本身并不直接等同于违反市场监管程序，是否合规需具体分析调价依据、程序及是否涉及价格操纵等违法行为。以下从市场监管程序、价格法规定、行业特性及合规建议等角度展开分析。

1. 市场监管程序的核心要求

根据《中华人民共和国价格法》及《市场监管总局关于加强重点领域市场监管的意见》，市场监管部门对价格行为的监管重点包括：

• 价格形成机制：经营者定价应遵循公平、合法和诚实信用原则，依据生产经营成本和市场供求状况自主制定；
• 价格操纵禁止：不得相互串通、操纵市场价格，或通过囤积居奇、捏造散布涨价信息等手段哄抬价格；
• 备案与公示要求：对实行政府指导价或政府定价的商品（如部分成品油），需严格按价格主管部门核定的标准执行；对市场调节价商品，虽无需备案，但需保留成本、供求等定价依据备查。

新闻背景关联分析：
新闻中炼厂调价频率较高（如“4调涨价”），但累计涨幅有限（如“累计涨幅80”），且产销比乐观（如“汽油108%柴油122%”），表明调价可能基于成本上升或市场需求变化。若炼厂能证明调价与原油成本、运输费用等直接相关，且未通过串通或虚假信息操纵价格，则符合市场调节价的基本逻辑。

2. 价格法下的合规边界

• 合法调价情形：
  根据《价格法》第六条，经营者有权根据成本变化调整价格。例如，原油价格波动（如新闻中“WTI原油涨0.61美元”“布伦特原油涨1.23美元”）会直接影响炼厂成本，炼厂据此调价属于市场行为。
• 违法风险点：
  若炼厂通过以下方式调价，可能涉嫌违法：
  
  • 串通涨价：如多家炼厂协同调价，排除市场竞争；
    
  • 哄抬价格：在成本未显著增加时，借原油波动名义大幅涨价；
    
  • 价格欺诈：如虚标原价、虚假折扣等误导消费者。
    

新闻背景关联分析：
新闻提到“多数厂家是凑热闹，制造氛围”，若炼厂仅因“看到原油涨了”而跟风调价，但实际成本未同步上升，可能涉嫌哄抬价格。但新闻未明确证据证明串通或欺诈，需进一步调查。

3. 行业特性与监管弹性

成品油市场具有特殊性：

• 价格联动机制：国内成品油价格通常与国际原油价格挂钩，但调整存在滞后性（如新闻中“原油涨6块时炼油厂没涨动”）；
  
• 区域竞争差异：如新闻中“东明降了200多，这是个例”，反映不同炼厂根据库存、销售策略自主定价的空间；
  
• 需求权重提升：新闻指出“需求在市场中的权重越来越重”，炼厂调价需更关注下游接受度，否则可能因销量下滑反向抑制涨价。
  

监管实践：
市场监管部门对成品油价格监管以“反垄断”和“反不正当竞争”为主，而非直接干预价格水平。例如，2021年国家市场监管总局对多家炼厂涉嫌操纵价格的调查，最终以罚款结案，未否定调价行为本身，而是针对串通行为。

4. 合规建议与风险防范

炼厂调价时需注意：

• 保留定价依据：如原油采购合同、运输费用发票等，证明调价与成本变动直接相关；
  
• 避免价格同盟：不得通过行业协会、口头协议等方式协同调价；
  
• 透明公示：在官网或销售场所公示价格调整原因及依据，减少消费者误解；
  
• 关注反垄断合规：定期自查是否存在固定或变更价格、分割市场等行为。
  

对消费者的启示：
若发现炼厂涉嫌价格违法（如短期内多次大幅涨价且无合理依据），可向当地市场监管部门举报，或通过“12315”平台投诉。

5. 延伸思考：新闻事件的可能影响

• 监管趋严风险：若炼厂频繁调价引发舆论关注，可能促使监管部门加强成品油市场巡查，甚至出台临时价格干预措施；
  
• 行业自律需求：炼厂需平衡盈利与合规，避免因短期逐利行为损害行业声誉；
  
• 消费者选择权：下游加油站可通过优化采购策略、调整促销活动等方式，缓冲炼厂调价对终端价格的影响。

总结：炼厂多次调价是否合规，需结合调价依据、程序及是否存在违法行为综合判断。在市场调节价框架下，炼厂有权根据成本和供求调整价格，但必须遵守《价格法》关于禁止操纵价格的规定。如有具体案例或证据，可进一步分析法律风险。