融资管理条例的效力属性需结合具体条款内容及立法目的判断，其既可能包含效力性强制性规定，也可能包含管理性强制性规定。以下从不同角度展开分析：

1. 效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分标准
   效力性强制性规定直接否定违法行为的法律效力，违反将导致合同无效或部分无效；管理性强制性规定则侧重于规范行为程序或主体资格，违反通常不直接否定合同效力，但可能引发行政处罚。
   例如：若融资管理条例明确规定“未经批准的融资行为无效”，则属于效力性规定；若仅规定“融资需履行备案程序”，则更倾向于管理性规定。

2. 融资管理条例的常见条款类型

   • 主体资质要求：如规定“融资机构需取得特定牌照”，此类条款若被违反，可能因主体不适格导致合同无效（效力性）。
     
   • 程序性要求：如规定“融资需向监管部门报备”，违反可能仅导致行政责任，不影响合同效力（管理性）。
     
   • 禁止性行为：如规定“禁止高利贷”，若违反则直接否定超出法定利率部分的效力（效力性）。

3. 司法实践中的判断方法
   法院通常通过以下方式判断：

   • 文义解释：直接依据条文表述的强制性程度（如“必须”“禁止”等词汇）。
     
   • 立法目的：考察规定是否旨在保护公共利益或交易安全（效力性倾向更强）。
     
   • 后果考量：若认定无效是否与立法目的相悖（如仅因程序瑕疵否定合同，可能过度干预私法自治）。

建议：若需具体判断某部融资管理条例的条款属性，需提供条文内容或立法背景，我可结合司法案例进一步分析。融资合规问题涉及复杂法律适用，可直接向我咨询具体场景下的风险防范方案。