结论：同样受贿300万，在“5.1”（这里假设指的是某个特定的时间节点，如法律修订、量刑标准调整等关键时间点，由于未明确具体指代，以下分析基于一般法律修订对量刑可能产生的影响进行阐述）前后判刑是否一样，并非绝对，而是取决于该时间节点前后相关法律、司法解释或量刑标准是否发生了变化。

一、法律修订对量刑的影响

1. 法律修订背景：

   • 如果在“5.1”前后，国家对于受贿罪的法律规定进行了修订，比如提高了受贿罪的法定刑，或者对受贿数额的认定标准进行了调整，那么同样受贿300万，在修订前后的判刑就可能会有所不同。

2. 具体影响分析：

   • 法定刑提高：如果修订后的法律提高了受贿罪的法定刑，那么同样受贿300万，在修订后判刑可能会更重。
   • 数额认定标准调整：如果修订后的法律对受贿数额的认定标准进行了调整，比如将原本不视为受贿的某些行为纳入受贿范畴，或者提高了受贿罪的立案标准，那么同样受贿300万，在修订前后的法律定性或量刑也可能会有所不同。但在此案例中，由于受贿数额明确为300万，且通常远超过一般立案标准，因此数额认定标准的调整对本案直接影响可能较小，除非调整涉及对“受贿”定义的根本性改变。

二、司法解释对量刑的影响

1. 司法解释的作用：

   • 司法解释是最高人民法院、最高人民检察院对法律适用问题作出的具体解释，具有法律效力。如果“5.1”前后有关于受贿罪的新司法解释出台，那么同样受贿300万，在司法解释前后的判刑也可能会有所不同。

2. 具体影响示例：

   • 量刑情节细化：新的司法解释可能对受贿罪的量刑情节进行了更细化的规定，比如对具有自首、立功等情节的被告人如何量刑作出了更具体的指导，这会影响到最终判刑。
   • 数额与量刑对应关系调整：司法解释可能调整了受贿数额与量刑之间的对应关系，比如提高了某个数额区间的量刑幅度，那么同样受贿300万，在调整前后的判刑也可能会有所不同。

三、量刑标准的实际变化

1. 量刑标准的历史演变：

   • 量刑标准并非一成不变，而是会随着社会经济的发展、法律政策的调整以及司法实践的需要而发生变化。因此，即使法律条文本身没有修订，量刑标准的实际变化也可能导致同样受贿300万在不同时间点的判刑不同。

2. 具体案例考量：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等多种因素来量刑。因此，即使受贿数额相同，不同被告人的判刑也可能因具体情况而异。此外，如果“5.1”前后有重大的司法政策调整或社会舆论影响，也可能对量刑产生一定影响。

建议：由于法律修订、司法解释以及量刑标准的变化都可能对判刑产生影响，因此无法简单地给出“5.1”前后同样受贿300万判刑是否一样的绝对答案。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据具体的法律条文、司法解释以及案件情况，为您提供更详细、更准确的法律分析和建议。