结论：小队长通常没有权利干涉本村货车从本村过路，但具体是否构成干涉以及干涉的合法性，需结合实际情况判断，比如是否涉及村规民约的合理执行、是否侵犯了货车司机的合法权益等。

分析角度一：小队长的职权范围

1. 一般情况：小队长，作为基层的村民自治组织成员，其职权通常限于协助村委会进行日常管理、传达政策、组织村民活动等。他们并不具备直接干涉村民正常生产生活活动的法定权力，特别是当这种干涉没有明确的法律依据或村规民约支持时。

2. 特殊情况：如果小队长是在执行村委会的决策或村规民约，且这些决策或规定是合法、合理且经过民主程序制定的，那么小队长在执行过程中可能享有一定的管理权。但即便如此，这种管理权也应在法律框架内行使，不得侵犯村民的合法权益。

分析角度二：货车过路的性质

1. 公共道路：如果货车过路的道路属于公共道路，那么小队长无权干涉货车的正常通行。公共道路的使用权属于全体村民或公众，任何个人或组织都不得非法设置障碍或限制通行。

2. 村内道路：如果货车过路的道路属于村内道路，且该道路的使用、管理有明确的村规民约或村委会决策，那么货车司机应遵守这些规定。但即便如此，小队长的干涉也应限于合理、合法的范围内，不得滥用职权或侵犯货车司机的合法权益。

分析角度三：干涉的合法性与合理性

1. 合法性：小队长的干涉行为必须基于合法的依据，如法律、法规、村规民约或村委会的合法决策。如果干涉行为没有合法的依据，那么货车司机有权拒绝并寻求法律保护。

2. 合理性：即使干涉行为有合法的依据，也应考虑其合理性。例如，如果干涉行为过于苛刻或不合理，影响了货车司机的正常生产生活，那么这种干涉行为也可能被视为不合法或不合理。

建议与后果

1. 建议：如果货车司机认为小队长的干涉行为不合法或不合理，可以先尝试与小队长或村委会进行沟通协商，寻求解决方案。如果沟通无果，可以向相关部门（如乡镇政府、司法所等）投诉或寻求法律帮助。

2. 后果：如果小队长的干涉行为被认定为违法或侵权，那么他们可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失、恢复原状等。同时，这种干涉行为也可能损害小队长或村委会的声誉和公信力。

总结：小队长通常没有权利干涉本村货车从本村过路，但具体是否构成干涉以及干涉的合法性需结合实际情况判断。如果货车司机遇到此类问题，建议先尝试沟通协商，必要时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。