结论：告示上写“违者罚款”但不真罚款，本身不一定直接违法，但需分情况讨论其合法性及潜在风险。以下是具体分析：

1. 若告示主体无罚款权，则“违者罚款”的表述本身违法

根据《行政处罚法》第17条，只有行政机关或法律授权的组织（如消防、环保等部门）才有权设定罚款。

• 常见场景：小区物业、商场、私人企业等非行政主体在告示中写“违者罚款”，属于越权行为，该条款因主体不合法而无效。
  
• 法律后果：若此类主体实际未罚款，虽未直接侵害权益，但若后续以此威胁或实际收取罚款，可能涉嫌敲诈勒索或违反《治安管理处罚法》第46条（强迫交易）。

2. 若告示主体有罚款权，但未实际执行，需分情况判断

若告示主体是行政机关或法律授权组织（如交警对违停罚款），但未实际处罚，需进一步分析：

• 合法情形：行政机关有权根据实际情况决定是否处罚（如首次轻微违法可警告而不罚款），此时未罚款属于合法行使裁量权，不违法。
  
• 违法情形：若行政机关通过“虚假罚款告示”故意吓唬公众，且无实际执法依据，可能涉嫌滥用职权或违反《行政处罚法》第5条（处罚需公正、公开）。但此类情况较少见，更多是执法方式问题而非直接违法。

3. 民事合同中的“罚款”条款，可能因性质不同而合法或无效

若告示是民事合同的一部分（如租赁合同中约定“租客违约罚款”），则“罚款”实际是违约金，需符合《民法典》第585条：

• 合法情形：违约金金额合理（不超过实际损失的30%），且双方自愿约定，未罚款不违法。
  
• 无效情形：若违约金过高（如约定“迟到一次罚款1万元”），法院可依申请调整；若以“罚款”名义变相收取非法利益（如“入场费”），可能因违反公序良俗而无效。

4. 未实际罚款的潜在风险

即使未实际执行罚款，告示内容仍可能引发其他问题：

• 误导公众：若告示内容虚假（如虚构罚款依据），可能违反《消费者权益保护法》第20条（经营者不得作虚假宣传）。
  
• 行政责任：若行政机关通过虚假告示逃避执法责任，可能被上级部门责令改正或追责。
  
• 民事纠纷：若因告示内容导致他人误解（如租客因“罚款”条款不敢维权），可能引发合同纠纷。

建议：

1. 若您是普通公众，遇到此类告示可先核实主体身份（如物业、商场无罚款权）；
   
2. 若您是告示发布方，需确保主体合法、条款合理，避免使用“罚款”等易引发误解的表述；
   
3. 若已因告示内容产生纠纷，可收集证据（如告示照片、沟通记录）进一步咨询。
   

如有具体场景或合同条款需要分析，可直接向我提问。