结论：保护毒蛇本身虽可能增加伤害人类的风险，但甲方是否需负责取决于具体情境和法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 无过错责任原则的适用：

   • 在某些特定情况下，如野生动物保护或动物园管理等领域，法律可能规定了无过错责任原则。这意味着，即使甲方没有过错，只要其活动或管理对象（如毒蛇）造成了损害，甲方也可能需要承担一定的赔偿责任。然而，这种责任通常受到严格限制，并且需要满足特定条件，如损害的发生与甲方的活动有直接因果关系，且甲方无法证明损害是由受害人的故意或重大过失造成的。
   • 例子：如果甲方是动物园的管理者，且毒蛇从动物园逃出并咬伤了游客，那么根据无过错责任原则，甲方可能需要承担赔偿责任，即使甲方在管理上没有过错。

2. 过错责任原则的适用：

   • 在大多数情况下，侵权责任遵循过错责任原则。这意味着，甲方只有在存在过错（如疏忽大意、故意行为等）的情况下，才需要对因其行为或管理对象造成的损害承担责任。
   • 例子：如果甲方是私人毒蛇饲养者，且毒蛇咬伤了未经允许进入其住所的入侵者，那么在这种情况下，甲方可能不需要承担责任，因为入侵者自身存在过错（未经允许进入他人住所）。但如果甲方明知毒蛇危险却未采取适当的安全措施，导致毒蛇逃出并咬伤了他人，那么甲方可能需要承担责任。

3. 因果关系的考量：

   • 无论适用哪种责任原则，都需要考虑损害结果与甲方行为或管理对象之间的因果关系。如果损害结果并非由甲方的行为或管理对象直接造成，或者存在其他介入因素（如第三方的行为、受害人的自身行为等），那么甲方可能不需要承担责任。
   • 例子：如果毒蛇咬人是由于第三方故意引诱或挑衅导致的，且甲方对此并不知情也无法预见，那么在这种情况下，甲方可能不需要承担责任。

4. 法律规定的特殊情形：

   • 某些法律可能规定了特定的免责情形或限制责任的条件。例如，如果甲方是在执行公务或进行科学研究等合法活动时保护毒蛇，且已经采取了适当的安全措施，那么即使毒蛇造成了损害，甲方也可能根据法律规定免除或减轻责任。

法律建议：

• 如果您或他人因毒蛇造成了损害，并认为甲方应承担责任，建议首先收集相关证据（如现场照片、医疗记录、证人证言等），以证明损害结果与甲方行为或管理对象之间的因果关系。
• 咨询专业律师以了解当地法律的具体规定和适用情况，以便更准确地评估甲方的责任和可能的赔偿金额。
• 在处理此类纠纷时，保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。

可能法律后果：

• 如果甲方被认定需要承担责任，可能面临赔偿受害人的医疗费用、误工费、精神损害抚慰金等经济损失。
• 在某些情况下，甲方还可能面临行政处罚或刑事责任（如因过失导致他人重伤或死亡等）。