遗赠是单方法律行为，但并不等同于纯获利行为。以下是对这一问题的详细分析：
一、遗赠作为单方法律行为的特性
遗赠是遗嘱人通过遗嘱方式，将其个人财产的一部分或全部在其死后赠给国家、集体或法定继承人以外的人的一种法律制度。这一行为具有单方法律行为的典型特征：
单方性：遗赠的成立和生效完全取决于遗赠人一方的意愿和行为，无需受遗赠人的同意或参与。遗赠人通过遗嘱单方面地表达了自己将财产赠与他人的意愿，这一意愿一旦符合法定形式要件，遗赠行为即告成立。
无需同意：遗赠人在设立遗赠时，无需征得受遗赠人的同意或事先通知，即可在遗嘱中自由处分自己的财产。受遗赠人享有接受或放弃遗赠的权利，但这一权利的行使不影响遗赠行为的成立和效力。
法律效力：遗赠行为在遗赠人死亡时发生法律效力，遗产所有权按照遗嘱内容转移。这一法律效果的产生完全基于遗赠人单方面的意思表示，与受遗赠人的行为或意愿无关。
二、遗赠并非纯获利行为的原因
虽然遗赠在表面上看起来是受遗赠人获得财产利益的行为，但并不能简单地将其归类为纯获利行为。原因如下：
受遗赠人的权利与义务：受遗赠人虽然有权接受遗赠的财产，但这一权利并非无条件的。受遗赠人需要在知道受遗赠后的六十日内作出接受或放弃的表示，逾期未表示的视为放弃。此外，如果遗赠附有义务，受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消其接受附义务部分遗产的权利。
遗赠的设立与撤销：遗赠人可以在生前随时撤销或变更遗赠，这增加了遗赠的不确定性。因此，受遗赠人并不能确保一定能获得遗赠的财产，这与其作为纯获利行为的性质不符。
法律关系的复杂性：遗赠涉及遗赠人、受遗赠人以及可能的其他继承人之间的法律关系。在遗赠发生法律效力时，可能需要处理与其他继承人的关系，如分割遗产、清偿债务等。这些法律关系的处理并非简单的获利行为所能涵盖。
三、实际案例说明
以张大爷立遗嘱将房产赠给邻居小李为例。张大爷作为遗赠人，通过遗嘱单方面地表达了自己将房产赠与小李的意愿。小李作为受遗赠人，有权选择接受或放弃这一遗赠。但无论小李如何选择，都不影响张大爷设立遗赠行为的单方性和法律效力。然而，如果张大爷在生前撤销了这一遗赠，或者遗赠附有义务而小李未履行，那么小李可能无法获得这一房产。这进一步说明了遗赠并非纯获利行为。
总结来看，遗赠作为单方法律行为，具有其独特的法律特性和效力。但并不能简单地将其归类为纯获利行为，因为受遗赠人在接受遗赠时可能面临一定的义务和不确定性。如果您在遗赠方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。