劳动争议案件中，全风险代理是无效的，但部分风险代理在特定条件下是可行的。以下是对这一问题的详细分析：
一、全风险代理的无效性
法律依据：
- 根据《律师服务收费管理办法》第十一条的规定，对于涉及财产关系的民事案件，虽然允许风险代理，但存在特定除外情形。这些除外情形包括请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件、请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的案件，以及请求支付劳动报酬的案件等。劳动争议案件往往涉及这些权益，因此被明确排除在全风险代理之外。
原因解析：
- 法律禁止全风险代理的根本目的在于保护劳动者的合法权益。劳动者在劳动关系中通常处于相对弱势地位，全风险代理可能会增加其经济负担，不利于其维护自身权益。若允许全风险代理，可能导致劳动者因承担高额风险代理费用而进一步受损。
二、部分风险代理的可行性
定义与特点：
- 部分风险代理是指律师和委托人在签订委托代理合同时，先收取一定数额的基本代理费，作为律师提供法律服务的基础费用。随后，再根据案件的具体结果，如胜诉或达成和解等，按照双方事先约定的比例收取其余的代理费。这种方式在一定程度上平衡了律师和委托人的利益。
操作方式：
- 在实际操作中，律师和当事人可以根据案件的实际情况和争议标的大小，协商确定合理的律师费用。如果案件标的较小或案情相对简单，可以选择按照固定金额或小时费率等方式收取律师费用；如果案件标的较大或案情复杂，且双方对部分风险代理有共同意愿，则可以考虑采用部分风险代理的方式。
注意事项：
- 在采用部分风险代理时，应确保代理方式的合法性和合理性。双方应签订详细的代理合同，明确双方的权利义务关系，包括基本代理费的数额、风险代理的比例、支付方式等。同时，应确保代理过程符合法律法规，不损害社会公共利益和他人合法权益。
三、风险代理的利弊分析
利：
- 对于委托人而言，部分风险代理可以降低前期的诉讼成本，减轻经济负担。对于律师而言，部分风险代理可以激发其工作积极性，提高案件处理效率和质量。
弊：
- 可能导致律师在选择案件时产生偏见，倾向于选择胜诉可能性大、赔偿金额高的案件。在追求高额回报的驱动下，律师可能忽视劳动者的合法权益，采取不当手段影响司法公正。
四、建议与措施
谨慎选择代理方式：
- 在处理劳动争议案件时，劳动者应谨慎选择代理方式。若经济困难或无法承担高额律师费，可以考虑寻求法律援助或按常规方式支付律师费，避免选择全风险代理方式。
明确权利义务：
- 无论选择何种代理方式，劳动者都应与律师签订详细的代理合同，明确双方的权利义务关系。这有助于避免后续纠纷的发生，并保障劳动者的合法权益。
加强监管力度：
- 建议相关部门加强对风险代理的监管力度，规范律师执业行为。对于违规进行风险代理的律师事务所和律师，应依法给予行政处罚，以维护法律服务市场的健康发展。
总结来说，劳动争议案件中全风险代理是无效的，但部分风险代理在特定条件下是可行的。在实际操作中，应根据具体情况选择合适的收费方式，并确保代理方式的合法性和合理性。若您在处理劳动争议案件时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。