结论：小品牌模仿大品牌项链款式是否犯法，需根据具体情况判断，主要涉及商标权、著作权及外观设计专利权等知识产权的侵权问题。以下从不同角度详细分析：

1. 商标权侵权角度

   • 法律背景：商标权是指商标所有人对其注册商标所享有的独占的、排他的权利。若大品牌的项链款式中包含了其注册商标，如品牌logo、特定图案等，且这些商标具有显著性，能够起到识别商品来源的作用，那么小品牌未经许可模仿这些商标元素，就可能构成商标权侵权。
   • 法律后果：根据《商标法》的相关规定，商标侵权行为人需承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。若情节严重，还可能面临行政处罚，甚至刑事责任。

2. 著作权侵权角度

   • 法律背景：著作权是指作者对其创作的文学、艺术和科学作品享有的专有权利。若大品牌的项链款式具有独创性，如独特的设计图案、造型等，且这些设计元素能够构成著作权法意义上的作品，那么小品牌未经许可模仿这些设计元素，就可能构成著作权侵权。
   • 法律后果：同样，根据《著作权法》的相关规定，著作权侵权行为人需承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。若侵权行为情节严重，还可能面临行政处罚。

3. 外观设计专利权侵权角度

   • 法律背景：外观设计专利权是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计所享有的专有权利。若大品牌的项链款式已经申请了外观设计专利，且该专利处于有效期内，那么小品牌未经许可模仿这些设计元素，就可能构成外观设计专利权侵权。
   • 法律后果：根据《专利法》的相关规定，外观设计专利侵权行为人需承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。若侵权行为情节严重，还可能面临行政处罚，甚至刑事责任（在特定情况下，如假冒专利等）。

4. 不构成侵权的例外情况

   • 法律背景：并非所有模仿行为都构成侵权。如果小品牌模仿的项链款式是大品牌已经进入公有领域的设计元素，或者这些设计元素不具有独创性、显著性等，那么小品牌的行为可能不构成侵权。此外，如果小品牌在模仿过程中进行了实质性的创新或改进，形成了新的设计元素，且这些新元素不侵犯大品牌的知识产权，那么也可能不构成侵权。
   • 建议：小品牌在模仿大品牌项链款式时，应谨慎评估其法律风险。建议进行充分的市场调研和知识产权检索，确保不侵犯大品牌的知识产权。同时，小品牌也可以考虑通过创新设计来形成自己的独特风格，以降低法律风险并提升市场竞争力。

进一步思考：在实际操作中，判断小品牌是否构成侵权需要综合考虑多个因素，包括设计元素的独创性、显著性、是否构成作品或专利等。因此，如果小品牌对是否构成侵权存在疑问，建议直接向我咨询，以便进行更详细的法律分析和风险评估。