阻碍施工不予行政处罚的情况，主要依据相关法律法规中关于行政处罚构成要件及免责情形的规定。以下从几个关键角度进行分析：

1. 不具备行政处罚构成要件：

   • 行为性质：行政处罚通常针对违法行为。若阻碍施工的行为并未违反相关法律法规，如是在合法维权过程中采取的合理措施（如因施工方未履行法定手续或侵犯合法权益而进行的阻止），则不构成违法行为，自然不予行政处罚。
   • 主观过错：行政处罚的构成往往要求行为人具有主观过错（故意或过失）。若阻碍施工的行为是出于误解、无知或紧急避险等无过错情形，且未造成严重后果，可能不予行政处罚。

2. 存在免责情形：

   • 法定免责：根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，存在某些法定免责情形，如行为人不满十四周岁、精神病人不能辨认或控制自己行为时造成的危害结果、违法行为轻微并及时纠正且没有造成危害后果等，这些情形下可能不予行政处罚。
   • 约定免责：虽然行政处罚通常不涉及约定免责，但在某些特定情境下，如施工方与阻碍方之间存在合法协议，且阻碍行为符合协议约定的免责条件，也可能成为不予行政处罚的依据（但这种情况较为罕见，且需严格审查协议的合法性与有效性）。

3. 证据不足或事实不清：

   • 证据要求：行政处罚的作出必须基于充分、确凿的证据。若执法机关在调查过程中无法收集到足够证据证明阻碍施工的行为存在或行为人具有主观过错，则可能因证据不足而不予行政处罚。
   • 事实认定：若阻碍施工的事实存在争议或无法查清，执法机关也可能基于谨慎原则而不予行政处罚，以避免错误处罚带来的不良后果。

4. 特殊情境下的处理：

   • 紧急避险：若阻碍施工的行为是为了避免更大危害的发生而采取的紧急措施（如施工方正在进行危险作业，可能危及周边人员或财产安全），且该行为在事后得到证实为必要且合理的，可能不予行政处罚。
   • 执行公务：若阻碍施工的行为是针对执法机关的合法执行公务行为，但执法机关在执行过程中存在程序违法或超越职权等情形，阻碍方可能因此获得一定的免责空间（但这种情况下的处理需结合具体案情和法律法规进行综合分析）。

在实际操作中，是否对阻碍施工的行为给予行政处罚，需由执法机关根据具体案情、相关法律法规及证据情况进行综合判断。若您面临此类问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。