某事项是否构成案件，并非必须以立案为标准，需结合事项性质、法律程序及阶段综合判断。具体分析如下：

1. 刑事案件：立案是刑事诉讼启动的标志，但案件性质认定不完全依赖立案
   根据《刑事诉讼法》第112条，公安机关、检察院对报案、控告、举报材料应迅速审查，认为有犯罪事实需追究刑责时，应立案。此时，立案是刑事案件进入司法程序的起点，但案件本身的存在不以立案为前提。例如：

   • 犯罪行为发生后，即使未立案，只要符合犯罪构成要件，即构成刑事案件；
     
   • 立案后若发现无犯罪事实，会撤销案件，但撤销前仍属刑事案件范畴。
     结论：刑事案件的认定以犯罪事实存在为核心，立案是程序性标志，非实质性标准。

2. 民事案件：立案是诉讼程序启动的标志，但案件实体存在不依赖立案
   根据《民事诉讼法》第122条，原告起诉需满足“有明确被告、具体请求、事实理由”等条件，法院审查后决定是否立案。此时：

   • 立案前，民事纠纷已存在（如合同违约、侵权），但未进入司法程序；
     
   • 立案后，案件进入审理阶段，但若原告撤诉或法院驳回起诉，案件实体仍可能存在（如纠纷未解决）。
     结论：民事案件的实体存在以纠纷发生为前提，立案是诉讼程序启动的标志，非案件存在的唯一标准。

3. 行政案件：立案是行政诉讼或复议程序启动的标志，但案件性质认定需结合行政行为合法性
   根据《行政诉讼法》第51条，法院对符合条件的起诉应登记立案。此时：

   • 行政相对人认为行政行为违法（如行政处罚、许可），即使未立案，纠纷已存在；
     
   • 立案后，法院需审查行政行为合法性，若行政行为合法，可能驳回诉讼请求，但案件仍属行政纠纷范畴。
     结论：行政案件的认定以行政行为合法性争议为核心，立案是程序性标志，非实质性标准。

综合建议：

• 若需确认某事项是否构成案件，需结合具体法律关系（如刑事犯罪、民事纠纷、行政争议）及事实证据综合判断；
  
• 立案是司法程序启动的标志，但案件实体存在不依赖立案，未立案前可通过协商、调解、仲裁等方式解决纠纷；
  
• 若涉及复杂法律问题，可提供具体事项细节，我将进一步分析法律性质及程序要求。