订立书面合同和口头合同的主要区别体现在以下几个方面：

1. 形式与证据效力：

   • 书面合同：以文字形式明确记载合同双方的权利和义务，具有直观性和易保存性。在发生纠纷时，书面合同是最直接、最有力的证据，能够清晰地展示合同内容，减少争议。
   • 口头合同：以口头语言形式达成协议，没有书面记录。虽然口头合同在法律上也是有效的，但在发生纠纷时，由于缺乏书面证据，往往难以证明合同的具体内容和双方的真实意图，增加了举证难度。

2. 适用范围与场景：

   • 书面合同：通常适用于较为复杂、金额较大或需要长期履行的合同，如房屋买卖合同、借款合同、租赁合同等。这些合同往往涉及较多的条款和细节，需要书面形式来确保合同的完整性和准确性。
   • 口头合同：则更多适用于简单、即时履行的交易，如日常生活中的购物、借用物品等。这些交易通常金额较小，内容相对简单，口头约定即可满足需求。

3. 法律效力与稳定性：

   • 书面合同：由于具有明确的文字记载，其法律效力相对稳定，不易受到外界因素的影响。在合同履行过程中，双方可以依据书面合同来维护自己的权益，减少纠纷的发生。
   • 口头合同：虽然同样具有法律效力，但由于缺乏书面记录，其稳定性相对较差。在合同履行过程中，如果双方对合同内容产生争议，口头合同往往难以成为有效的法律依据。

4. 变更与解除：

   • 书面合同：变更或解除通常需要双方协商一致，并签订书面协议来确认。这样的程序有助于确保合同变更或解除的合法性和有效性。
   • 口头合同：变更或解除则可能更加灵活，但同样存在举证难的问题。如果双方无法就变更或解除达成一致，且没有书面证据支持，那么纠纷的处理将更加复杂。

法律建议：

• 在涉及重要交易或长期合作的合同中，建议尽量采用书面形式订立合同，以确保合同的完整性和准确性，降低纠纷风险。
• 如果确实需要采用口头合同形式，建议尽量在交易过程中留下相关证据，如聊天记录、录音等，以便在发生纠纷时能够证明合同的具体内容和双方的真实意图。
• 无论采用何种形式的合同，都应当注意合同的合法性和有效性，确保合同内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益。

可能后果：

• 如果采用口头合同形式且发生纠纷，由于缺乏书面证据，可能导致举证困难，甚至承担不利的法律后果。
• 如果书面合同内容存在瑕疵或违法条款，可能导致合同无效或部分无效，从而影响合同的履行和双方的权益。

希望以上分析能够帮助你更好地理解书面合同和口头合同的区别。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。