结论概述：结合新闻背景，中金公司给予东方盛虹“跑赢行业”的评级，这一行为本身并不直接构成投资者可以主张权利或要求赔偿的法律依据。投资者能否依据评级主张权利或要求赔偿，需从多个维度分析，包括评级的性质、投资者与评级机构及上市公司的法律关系、以及是否存在侵权或违约行为等。

1. 评级的性质与目的：

   • 评级是评级机构对上市公司经营状况、财务状况、行业前景等方面的综合评价，旨在为投资者提供参考信息，帮助投资者做出投资决策。
   • 评级并非投资建议，也不构成对投资者投资行为的保证或承诺。因此，投资者不能单纯依据评级来主张权利或要求赔偿。

2. 投资者与评级机构及上市公司的法律关系：

   • 投资者与评级机构之间通常不存在直接的合同关系。评级机构发布评级报告是其独立行为，投资者作为第三方，一般不能直接向评级机构主张权利。
   • 投资者与上市公司之间存在投资关系，但这一关系主要受证券法、公司法等法律法规的调整。投资者若认为上市公司存在欺诈、虚假陈述等违法行为，可以依法向上市公司主张权利，但这与评级机构的评级行为无直接关联。

3. 是否存在侵权或违约行为：

   • 若评级机构在评级过程中存在故意或重大过失，导致评级结果严重失实，且该失实评级对投资者造成了实际损失，投资者可能可以依据侵权责任法等相关法律法规，向评级机构主张侵权责任。但这种情况需要严格的证据支持，且实践中较为罕见。
   • 若投资者与评级机构之间存在特定的合同关系（如定制评级服务），且评级机构违反了合同约定，投资者可以依据合同法等相关法律法规，向评级机构主张违约责任。然而，在公开评级的场景下，这种合同关系通常不存在。

4. 新闻背景下的法律分析：

   • 根据新闻背景，中金公司给予东方盛虹“跑赢行业”的评级，并预测了其未来的净利润和目标价。这些信息仅为市场参考，不构成对投资者的任何承诺或保证。
   • 若投资者因依赖该评级而做出投资决策，并因此遭受损失，一般情况下，投资者不能直接向中金公司主张权利或要求赔偿。除非投资者能证明中金公司在评级过程中存在故意或重大过失，且该过失与投资者的损失之间存在直接的因果关系。

5. 对公众的启示：

   • 投资者在做出投资决策时，应综合考虑多方面因素，包括但不限于评级报告、公司基本面、市场环境等。
   • 投资者应理性看待评级报告，不要盲目依赖评级结果。同时，应增强风险意识，做好风险管理，以应对可能的市场波动和投资风险。

综上所述，投资者不能单纯依据中金公司给予东方盛虹的评级来主张权利或要求赔偿。若投资者认为自身权益受到侵害，应依据相关法律法规，结合具体情况，通过合法途径维护自身权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。