在理解“多次盗窃中的‘次’”这一问题时，我们可以从以下几个核心角度进行深入分析：

1. “次”的独立性与关联性判断
   根据司法实践，“次”的认定需以行为独立性为核心标准。若行为人在同一时间、同一地点对同一被害人实施连续盗窃，通常视为一次盗窃行为。例如，行为人连续翻找同一房间内的多个抽屉取走财物，因空间、对象、时间高度集中，仅计为一次。反之，若行为人在不同时间、地点或针对不同被害人实施盗窃，即使间隔短暂，也应分别计次。例如，行为人上午在甲家盗窃，下午在乙家盗窃，即使两起案件间隔仅数小时，仍构成两次盗窃。

2. “次”与犯罪构成的关系
   “多次盗窃”是盗窃罪的独立入罪标准之一。根据《刑法》第二百六十四条及司法解释，两年内实施三次以上盗窃行为，即使未达到数额较大标准，亦可构成盗窃罪。此时，“次”的认定直接影响犯罪成立。例如，行为人三次盗窃价值均未达当地数额较大标准（如2000元），但因符合“多次盗窃”要件，仍需追究刑事责任。需注意，若单次盗窃已达数额较大标准，则无需依赖“多次”要件，直接以普通盗窃罪论处。

3. “次”的司法实践细化标准
   司法机关对“次”的认定进一步细化：

• 时间间隔：一般以行为人是否完成一次盗窃并离开现场为判断依据。若行为人短暂离开后返回继续盗窃，可能被认定为一次（如翻窗入室后因未找到财物暂时离开，半小时后返回继续翻找）。
  
• 空间范围：同一建筑内的不同房间可能被视为不同地点。例如，行为人先在甲家客厅盗窃，后进入卧室盗窃，若两处财物归属不同被害人或行为具有独立性，可能计为两次。
  
• 行为完整性：若行为因意志外因素中断（如被他人发现后逃离），但已实际取得财物，仍计为一次；若未取得财物，则可能不构成犯罪或需结合其他情节判断。

总结建议：
“多次盗窃中的‘次’”需结合行为独立性、时空关联性及司法细化标准综合判断。若您涉及具体案件，建议提供行为时间、地点、对象等细节，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您详细解答。