结论概述：结合新闻背景，灿勤科技2025年营收7.24亿元，公司管理层薪酬增加本身并不直接违反法律规定，但需满足一定条件，包括薪酬决策程序的合法性、薪酬与公司业绩的匹配性以及是否存在利益输送等违法情形。以下从多个维度进行详细分析。

1. 薪酬决策程序的合法性

• 法律依据：根据《公司法》及相关公司治理准则，公司管理层的薪酬通常由董事会或薪酬委员会决定，并需经过股东大会的审议或批准（具体取决于公司章程和内部规定）。这一程序确保了薪酬决策的透明度和公正性，防止管理层自行决定过高薪酬。
• 新闻背景分析：新闻中并未提及灿勤科技管理层薪酬增加的具体决策程序，但一般而言，只要公司遵循了内部决策程序，且该程序符合法律法规和公司章程的规定，管理层薪酬的增加就是合法的。

2. 薪酬与公司业绩的匹配性

• 法律依据：虽然法律没有直接规定管理层薪酬必须与公司业绩严格挂钩，但良好的公司治理实践通常要求薪酬与业绩相匹配，以激励管理层为公司创造更大价值。如果管理层薪酬过高而公司业绩不佳，可能引发股东和公众的质疑。
• 新闻背景分析：灿勤科技2025年营收7.24亿元，在行业中排名较低，但净利润1.21亿元，略高于行业中位数。从盈利能力看，公司毛利率高于行业平均，显示出较好的盈利能力。在此背景下，管理层薪酬的增加（如董事长薪酬从99万元增加至116.24万元）在一定程度上可能与公司业绩的改善相关联，但具体还需看薪酬增加的幅度与公司业绩增长的幅度是否匹配。

3. 是否存在利益输送等违法情形

• 法律依据：如果管理层薪酬的增加存在利益输送、关联交易等违法情形，如通过不合理的薪酬安排转移公司资产、损害股东利益等，则违反了《公司法》、《证券法》等相关法律法规。
• 新闻背景分析：新闻中并未提及灿勤科技管理层薪酬增加存在利益输送等违法情形的证据。在缺乏具体证据的情况下，不能仅凭薪酬增加就判断存在违法行为。

4. 行业比较与公众认知

• 行业比较：虽然灿勤科技在行业中的营收排名较低，但不同行业、不同规模的公司管理层薪酬水平存在差异。因此，不能简单地将灿勤科技管理层薪酬与其他行业或更大规模的公司进行比较。
• 公众认知：管理层薪酬的增加可能引发公众的关注和质疑，尤其是当公司业绩不佳或行业整体表现不佳时。然而，公众认知并不等同于法律判断，最终还需依据法律法规和公司治理准则进行评判。

建议与启示：

• 公司层面：灿勤科技应继续完善公司治理结构，确保管理层薪酬决策的透明度和公正性。同时，应加强与股东的沟通，解释薪酬增加的合理性和必要性，以维护股东利益和公司形象。
• 投资者层面：投资者在关注公司业绩的同时，也应关注公司治理结构和管理层薪酬情况。对于存在治理结构缺陷或管理层薪酬过高的公司，投资者应保持谨慎态度。
• 监管层面：监管部门应加强对公司治理结构的监管力度，确保公司管理层薪酬决策的合法性和合理性。对于存在违法情形的公司，应依法进行处罚和纠正。

总之，灿勤科技管理层薪酬的增加本身并不直接违反法律规定，但需满足薪酬决策程序的合法性、薪酬与公司业绩的匹配性以及不存在利益输送等违法情形等条件。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。