结论：农商行工作人员直接在门上贴逾期通知的行为是否合法，需分情况讨论，主要取决于是否符合法定程序、是否侵犯债务人隐私权或名誉权，以及是否违反地方性法规或行业规范。

1. 从合同履行与债权行使角度
   根据《民法典》第六百七十五条，借款人逾期未还款的，贷款人有权催告还款。农商行作为债权人，有权通过合理方式通知债务人履行义务。但“合理方式”需符合行业惯例及法律边界，例如：

   • 若逾期通知仅包含债务基本信息（如欠款金额、还款期限），且未公开债务人隐私（如身份证号、联系方式），通常属于合法催告；
     
   • 若通知内容包含侮辱性语言或泄露债务人敏感信息，则可能侵犯名誉权或隐私权，债务人可依据《民法典》第一千零三十二条、第一千零二十四条主张权利。

2. 从程序合法性角度
   直接张贴通知需满足以下条件：

   • 送达有效性：若债务人下落不明或拒绝签收书面通知，银行可通过公告或张贴方式送达（《民事诉讼法》第九十五条）。但需注意，张贴地点应为债务人住所或合同约定地址，且需留存证据（如拍照、录像）证明送达事实；
     
   • 避免扰民：若张贴行为导致债务人家庭生活受干扰（如深夜张贴、反复张贴），可能违反《治安管理处罚法》第四十二条关于“干扰他人正常生活”的规定，债务人可报警处理。

3. 从地方性法规或行业规范角度
   部分地区可能对催收行为有额外限制。例如：

   • 某些地方性法规禁止在公共区域张贴债务信息，或要求张贴前需向监管部门备案；
     
   • 银行业协会可能发布自律规范，要求催收行为“文明、合法、适度”，禁止通过张贴、涂鸦等方式损害债务人名誉。
     建议：可查询当地金融监管部门或银行业协会的公开文件，确认是否存在此类限制。

行动建议：

• 若您是债务人，认为张贴行为违法，可：
  
  1. 收集证据（如通知照片、张贴时间记录）；
     
  2. 向银行客服或投诉部门提出书面异议，要求停止侵权；
     
  3. 若银行未回应，可向当地银保监会或金融消费权益保护局投诉；
     
  4. 必要时通过诉讼主张赔偿（如名誉权受损）。
     
• 若您是银行工作人员，建议：
  
  1. 优先通过电话、短信或书面函件通知债务人；
     
  2. 确需张贴时，确保内容简洁、不泄露隐私，并选择合理时间与地点；
     
  3. 留存送达证据，避免后续纠纷。
     

如有进一步疑问，欢迎直接向我咨询具体场景下的法律风险。