结论：用货单位在供货后要求提供双质检证明是否合理，需根据合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先

• 若合同明确约定需提供双质检证明：根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。若合同中已明确约定供货方需提供双质检证明（如出厂检验报告+第三方检测报告），则用货单位的要求具有合同依据，供货方应履行。
• 若合同未约定或约定不明：需结合交易习惯和法律规定判断。若双方此前交易中均要求双质检证明，或行业惯例中普遍存在此类要求，则用货单位的要求可能被认定为合理。

2. 交易习惯的补充作用

• 根据《民法典》第十条，处理民事纠纷可参照交易习惯。若双质检证明是该行业或特定货物交易中的普遍要求（如食品、药品、危险化学品等），即使合同未明确约定，用货单位的要求也可能被支持。
• 例外情形：若供货方能证明双质检证明非行业惯例，或用货单位此前未提出此类要求，则其要求可能被认定为不合理。

3. 法律规定的底线要求

• 质量合格义务：根据《民法典》第六百一十五条，出卖人应按约定质量标准交付标的物。若合同未约定质量标准，则按国家标准、行业标准履行。双质检证明本身并非法律强制要求，但若能证明货物符合质量标准（如通过检测报告），则可能被视为履行义务的辅助手段。
• 举证责任分配：若用货单位主张货物存在质量问题，根据《民法典》第六百二十一条，其需在合理期限内通知供货方，并承担举证责任。此时，双质检证明可能成为用货单位证明质量问题的关键证据，但其要求供货方提供的合理性仍需结合前述合同约定和交易习惯判断。

4. 实务建议

• 对供货方：
  1. 审查合同条款，明确是否约定双质检证明义务；
  2. 若合同未约定，可要求用货单位提供书面依据（如行业规范、内部规定）；
  3. 评估提供双质检证明的成本（如检测费用、时间成本），与用货单位协商分担或调整价格。
• 对用货单位：
  1. 若合同未约定双质检证明，应谨慎提出要求，避免被认定为擅自变更合同；
  2. 若因质量争议需要检测报告，可与供货方协商共同委托第三方检测，或明确检测费用承担方；
  3. 保留货物质量问题的初步证据（如外观瑕疵、使用异常记录），以支持后续主张。

总结：双质检证明的合理性需以合同约定为核心，结合交易习惯和法律规定综合判断。若您面临此类纠纷，建议提供合同文本、交易记录等材料，以便进一步分析具体条款和风险点。