结论：一般情况下，若已签订和解协议且协议合法有效，通常不能再就原金额起诉；但存在特殊情形时，仍有可能就原金额起诉。
- 和解协议合法有效且已履行或部分履行的情况
- 从合同效力角度：和解协议是双方在平等自愿基础上，就原纠纷达成的新的合意，具有法律约束力。一旦签订，意味着双方对原纠纷的处理方式达成了共识，放弃了通过诉讼等其他途径解决原纠纷的部分权利。只要和解协议不存在法定无效情形，如欺诈、胁迫、显失公平等，双方都应当按照协议履行。
- 从诉讼权利角度：在和解协议合法有效且已履行或部分履行的情况下，原纠纷的权利义务关系已经按照和解协议进行了重新确定。此时，若一方再就原金额起诉，法院通常会根据和解协议的效力，驳回其诉讼请求。因为允许一方就原金额再次起诉，会破坏和解协议的稳定性和权威性，也不利于维护交易秩序和诚信原则。例如，甲乙双方因债务纠纷签订和解协议，约定甲向乙支付一定金额后，双方债务了结。若甲已按照协议支付了款项，乙再就原债务金额起诉甲，法院一般不会支持乙的诉求。
- 和解协议存在法定无效或可撤销情形的情况
- 法定无效情形：如果和解协议存在《民法典》规定的无效情形，如一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等，那么该和解协议自始无效。在这种情况下，原纠纷的权利义务关系并未因和解协议而改变，一方仍有权就原金额起诉。比如，甲威胁乙如果不签订和解协议，就会对乙的家人造成伤害，乙被迫签订了和解协议。这种情况下，和解协议因胁迫而无效，乙可以就原金额向法院起诉。
- 可撤销情形：若和解协议存在重大误解、显失公平等可撤销情形，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该协议。在协议被撤销前，协议对双方仍具有约束力；但一旦协议被撤销，就视为自始没有法律约束力，原纠纷的权利义务关系恢复原状，一方可以就原金额起诉。例如，甲因对债务金额存在重大误解，与乙签订了和解协议，后来发现实际债务金额与协议约定的金额相差巨大，甲可以在法定期限内请求撤销和解协议，并就原金额起诉乙。
- 一方不履行和解协议的情况
- 另一方的权利选择：如果一方不按照和解协议履行义务，另一方可以选择要求对方继续履行和解协议，也可以选择就原纠纷提起诉讼。但需要注意的是，如果选择就原纠纷起诉，可能会涉及到对和解协议效力的认定以及原纠纷事实的重新审查。在实践中，法院通常会根据具体情况进行判断。如果和解协议的内容与原纠纷事实相符，且不存在其他特殊情形，法院可能会倾向于按照和解协议的内容处理；如果和解协议存在不合理之处或者与原纠纷事实有较大出入，法院可能会重新审查原纠纷事实，并作出相应的判决。例如，甲乙签订和解协议，约定甲在一个月内还清欠款，但甲到期未还。乙可以选择要求甲按照和解协议还款，也可以选择就原欠款金额向法院起诉。
如果你有进一步的疑问或需要更详细的法律指导，可以直接向我咨询。