结论：担保人一般担保的情况下，债权人连年向担保人催讨，担保是否有效需分情况讨论。若在保证期间内催讨，且符合相关法律规定，则担保有效；若超出保证期间或催讨方式不符合法律规定，则担保可能无效。

详细分析：

1. 保证期间的确定：

   • 约定保证期间：债权人与保证人可以在合同中明确约定保证期间。若约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满，则视为没有约定。
   • 未约定或约定不明：若合同中没有明确约定保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，保证期间默认为主债务履行期限届满之日起六个月。若保证合同中使用了如“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似表述，视为约定不明，同样适用六个月的默认保证期间。
   • 主债务履行期限未约定或约定不明：若主债务合同中没有明确约定履行期限，或者约定不明确，债权人可以随时请求债务人履行债务，但需给予对方必要的准备时间。在这种情况下，保证期间的起算点从债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日开始计算，并持续六个月。

2. 催讨对担保有效性的影响：

   • 一般保证：在一般保证中，债权人在保证期间届满前需先对债务人提起诉讼或申请仲裁，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。单纯对一般保证人的催讨并不足以导致时效中断，也不足以直接确认担保的有效性，除非该催讨行为发生在保证期间内，并且债权人随后在诉讼时效期间内采取了适当的法律行动。
   • 连带责任保证：在连带责任保证中，债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从该请求之日起开始计算保证债务的诉讼时效。因此，若债权人在保证期间内对连带责任保证人进行催讨，要求其承担保证责任，这构成“权利人向义务人提出履行请求”的情形，可能导致保证债务诉讼时效的中断，并确认担保的有效性。

3. 实际操作中的注意事项：

   • 明确担保类型：在签订担保合同时，应明确担保的类型（一般保证或连带责任保证），因为这将直接影响催讨对担保有效性的影响。
   • 保留催讨证据：无论在哪种担保类型下，债权人都应妥善保留向保证人主张权利的相关证据，如催讨函、短信、邮件等，以便在必要时证明诉讼时效的中断或担保的有效性。
   • 及时采取法律行动：债权人应密切关注保证期间的届满时间，并在规定期限内采取适当的法律行动（如提起诉讼、申请仲裁），以确保自身权益不受损害。

法律建议：

• 若您作为债权人，在保证期间内对担保人进行了催讨，请确保保留好相关证据，并在诉讼时效期间内采取适当的法律行动。
• 若您作为担保人，在收到债权人的催讨通知时，请仔细审查合同条款和法律规定，以确定自己的责任范围和期限。
• 在处理涉及担保的诉讼时效问题时，建议根据具体情况咨询专业律师，以确保自身权益得到妥善保护。

可能法律后果：

• 若债权人在保证期间内未对担保人进行催讨或未采取适当的法律行动，则担保人可能不再承担保证责任。
• 若债权人在保证期间内对担保人进行了催讨，但催讨方式不符合法律规定或未保留好相关证据，则可能影响担保的有效性或诉讼时效的中断。