结论：民事诉讼一审中，证据交换在开庭前一天进行，并不必然不合理，但需结合具体案情、法院安排及法律规定综合判断。以下从法律框架、实务操作及特殊情形三个角度展开分析：
一、法律框架：证据交换的时间节点
根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据交换并非一审程序的必经环节，其时间安排由法院根据案件复杂程度、证据数量及当事人争议焦点决定。具体规则如下：
- 法院主导性：证据交换的时间、方式由法院依职权或经当事人申请后确定（《民事诉讼法解释》第225条）。法院有权根据庭审准备情况调整交换时间，包括提前或延后。
- 灵活性原则：对于简单案件，法院可能直接安排开庭，无需证据交换；对于复杂案件，可能多次组织交换，甚至在开庭后补充交换（《证据规定》第57条）。
- 当事人权利保障：若证据交换时间过短导致当事人无法充分准备，可依据《民事诉讼法》第13条向法院申请延期，但需说明合理理由（如新证据发现、证人时间冲突等）。
实务建议：若对开庭前一天的交换时间有异议，应立即向法院提交书面异议，附具体理由及证据清单，争取调整时间。
二、实务操作：开庭前一天交换的合理性分析
常见情形：
- 效率导向：法院为缩短审理周期，将证据交换与庭前会议合并，在开庭前一日集中完成，常见于事实清楚、争议较小的案件。
- 证据复杂性：若案件证据较少（如仅涉及书面合同、转账记录），当事人已提前提交证据副本，开庭前一日交换仅作形式确认，不影响实体审理。
- 当事人配合度：若双方律师已通过庭前沟通完成证据梳理，法院可能认为无需额外时间交换。
潜在风险：
- 举证期限冲突：若当事人未在举证期限内提交证据，法院可能拒绝接收（《民事诉讼法解释》第99条），导致证据失权。
- 质证准备不足：开庭前一日才收到对方证据，可能无法及时准备反驳意见或申请鉴定，影响庭审效果。
应对策略：
- 提前与对方律师沟通证据清单，预判争议焦点；
- 若发现对方逾期提交证据，立即书面提出异议，要求法院不予采纳；
- 申请法院延长质证时间，或要求在庭审中设置专门质证环节。
三、特殊情形：需警惕的程序瑕疵
若证据交换时间安排存在以下情形，可能构成程序违法：
- 违反举证期限：法院未依法指定举证期限（通常不少于15日），或当事人未在期限内提交证据，法院仍强制在开庭前一日交换（《民事诉讼法解释》第99条）。
- 剥夺质证权利：当事人明确表示需要时间准备质证，法院未予准许，导致庭审流于形式（《民事诉讼法》第8条）。
- 影响公正审理：因交换时间过短，当事人无法申请证人出庭、调取新证据或委托鉴定，可能损害实体权利。
救济途径：
- 若一审判决因程序瑕疵导致实体不公，可在上诉时主张“违反法定程序”（《民事诉讼法》第177条），请求撤销原判、发回重审；
- 若已进入执行阶段，可申请再审（《民事诉讼法》第207条）。
总结
开庭前一日进行证据交换的合理性需结合案件具体情况判断。若法院安排符合效率与公平的平衡，且当事人权利未受实质损害，则属合法；若因时间过短导致程序瑕疵，可通过异议、上诉或再审救济。建议当事人收到交换通知后，立即评估证据准备情况，必要时向法院申请调整时间或延期开庭。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。