结论：危险驾驶罪在特定情况下确实存在无罪判例，这些判例通常基于事实认定错误、证据不足或程序违法等理由。以下是对危险驾驶罪无罪判例的详细分析：
一、事实认定方面的无罪判例
驾驶地点非“道路”：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪中的“道路”特指公路、城市道路及允许社会机动车通行的场所。
- 判例分析：若驾驶行为发生在私人院落、封闭单位内部等非公共区域，则不构成危险驾驶罪。例如，在自家车库内挪车，由于不属于道路上的驾驶行为，因此可能被判定为无罪。
未达到醉酒标准：
- 法律依据：血液酒精含量是判断醉酒驾驶的关键，通常以80毫克/100毫升为标准。
- 判例分析：若鉴定程序存在瑕疵，如采血不规范、鉴定机构无资质等，导致检测结果不能作为定案依据，或血液酒精含量未达醉酒标准，则应主张无罪。例如，有案例中因采血过程存在污染，导致血液酒精含量检测结果不准确，最终法院判定被告人无罪。
行为不符合法定情形：
- 法律依据：危险驾驶罪有明确的四种行为方式，包括追逐竞驶且情节恶劣、醉酒驾驶机动车、从事校车业务或旅客运输时严重超员超速、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品并危及公共安全。
- 判例分析：若公诉机关指控的行为不属于这四种情形之一，则不构成该罪。例如，有案例中被告人仅正常驾驶而未追逐竞驶或超员超速驾驶校车，最终法院判定其无罪。
二、证据方面的无罪判例
证据不足：
- 法律依据：控方证据必须形成完整链条，能够排除合理怀疑地证明被告人实施了危险驾驶行为。
- 判例分析：若控方证据无法形成完整链条，如仅有证人证言而无其他客观证据支持，则属于证据不足，应主张无罪。例如，有案例中因缺乏现场监控视频或酒精检测报告等关键证据，法院最终判定被告人无罪。
证据合法性存疑：
- 法律依据：侦查机关必须合法取证，若存在刑讯逼供、非法收集证据等情况，这些证据将被排除。
- 判例分析：若证据合法性存疑，如被告人提出采血过程存在强迫或欺骗等情形，且经查证属实，则相关证据将被排除。排除后，若剩余证据不足以定罪，应主张无罪。例如，有案例中因被告人提出采血过程存在强迫，且经调查确认存在违法行为，最终法院判定被告人无罪。
三、程序违法方面的无罪判例
- 法律依据：审查整个诉讼过程是否合法，若侦查、起诉、审判等环节存在违法行为，可能影响案件公正性。
- 判例分析：若案件存在程序违法情形，如侦查机关未依法履行告知义务、未保障被告人辩护权等，可能影响案件公正性。在此情况下，被告人可主张案件撤销或发回重审。例如，有案例中因侦查机关未依法告知被告人有权委托辩护人，且该违法行为可能影响案件公正性，最终法院裁定撤销原判并发回重审。
法律建议：
- 若您或您身边的人面临危险驾驶罪的指控，建议及时咨询专业律师，以便全面分析案件事实、证据及法律条款，制定切实可行的辩护策略。
- 在辩护过程中，应重点关注事实认定、证据合法性和程序合法性等方面的问题，以争取无罪或罪轻的结果。
可能法律后果：
- 若被判定为危险驾驶罪，将面临拘役、罚金等刑事处罚，并可能留下案底，对入伍、就业等方面产生不利影响。
- 若成功进行无罪辩护或罪轻辩护，则可能避免或减轻刑事处罚，保护被告人的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。