判例与判例法存在本质区别，主要体现在定义、法律地位、形成机制及适用范围上。以下从多个角度详细阐述：
一、定义与核心特征
判例：指法院对具体案件作出的判决，这些判决仅对本案具有法律效力，是司法实践的产物。判例本身并不直接构成法律，而是法律适用的具体体现。
判例法：则是一种法律体系或法律渊源，它基于法院过往的判决而形成，对后续类似案件具有法律规范效力。判例法的核心在于“遵循先例”原则，即法院在审理新案件时，应参考并通常遵循先前相似案件的判决，以确保法律的一致性和稳定性。
二、法律地位与效力
判例：在大多数法律体系中，判例并不具有普遍的法律约束力。它仅对本案当事人产生法律效力，对后续案件仅具有参考价值，而非强制性的法律渊源。
判例法：在判例法国家（如英美法系国家），判例法具有正式的法律地位。上级法院的判决对下级法院具有强制性约束力，必须遵循；同级法院的判决虽无严格约束力，但具有重要的参考价值。判例法构成了这些国家法律体系的重要组成部分。
三、形成机制与适用范围
判例：判例的形成是单个案件审理的结果，每个判例都是独立的、针对具体案件的裁决。判例的适用范围通常限于本案及类似案件的参考，不具有普遍适用性。
判例法：判例法的形成则是一个长期、积累的过程。它依赖于法院在审理案件过程中不断总结、归纳出的法律原则和规则。这些原则和规则经过国家的认可，便构成了判例法的重要组成部分。判例法的适用范围广泛，不仅限于单个案件，而是对后续所有类似案件均具有法律规范效力。
四、实际应用中的差异
判例：在实际应用中，判例主要作为律师和法官在审理案件时的参考依据。它有助于理解法律精神、把握司法实践趋势，但并不直接决定案件的判决结果。
判例法：在判例法国家，判例法则是法院审理案件的主要法律依据。法官在审理新案件时，必须首先检索并考虑相关判例，特别是上级法院的判决。如果遇到与先前判例相同或类似的法律问题，应按照先前的判例来作出判决。
五、举例说明
假设某国法院审理了一起关于网络侵权的新案件。在审理过程中，法官发现该案件与之前某起网络侵权案件在事实认定和法律适用上具有高度相似性。
如果该国采用判例制度而非判例法制度，法官可能会参考先前的判例来辅助理解法律精神和司法实践趋势，但最终判决仍需基于现行法律和案件具体事实作出。
如果该国采用判例法制度，法官则可能直接遵循先前的判例来作出判决，因为判例法要求法院在审理新案件时参考并通常遵循先前相似案件的判决。
总结来看，判例与判例法在定义、法律地位、形成机制及适用范围上均存在显著差异。判例是单个案件的裁决结果，而判例法则是一种具有普遍法律规范效力的法律体系。在实际应用中，判例主要作为参考依据，而判例法则是法院审理案件的主要法律依据。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。