持票人起诉和前手达成和解协议但前手实际未清偿票据前手是否能获得票据权利-杨茂峥律师

持票人起诉和前手达成和解协议但前手实际未清偿票据前手是否能获得票据权利-杨茂峥律师｜法行宝

2026-05-04 经济纠纷

结论：前手在未实际清偿票据的情况下，一般不能获得票据权利。但具体还需根据和解协议的内容、履行情况以及票据法的相关规定来综合判断。

分析：

票据权利的基本原则：
- 票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据权利的取得通常基于票据的合法持有和票据行为的合法性。
- 在票据关系中，票据的转让、承兑、付款等行为都应当遵循票据法的规定，确保票据的流通性和安全性。
和解协议与票据权利的关系：
- 和解协议是双方当事人就争议事项达成的协议，其效力主要及于协议双方。如果和解协议中约定了票据的清偿或转让等事项，那么该协议的内容将直接影响票据权利的归属。
- 然而，和解协议本身并不直接产生票据权利。票据权利的取得仍然需要基于票据的合法持有和票据行为的合法性。如果前手虽然与持票人达成了和解协议，但并未实际清偿票据或完成票据的合法转让，那么前手通常不能因此获得票据权利。
前手未清偿票据的法律后果：
- 如果前手未按照和解协议的约定清偿票据，那么持票人仍然有权依据票据法的规定向前手行使追索权。
- 同时，前手的行为可能构成违约，需要承担违约责任。持票人可以依据和解协议和票据法的相关规定，向前手主张违约损害赔偿等法律责任。
特殊情况下的票据权利归属：
- 在某些特殊情况下，如和解协议中明确约定了票据权利的转让或放弃等事项，且该约定符合票据法的规定，那么前手可能基于和解协议的约定获得票据权利或放弃票据权利。
- 但这种情况需要严格审查和解协议的内容以及票据法的相关规定，确保票据权利的转让或放弃是合法有效的。

建议：

对于持票人而言，如果与前手达成了和解协议但前手未实际清偿票据，应当及时向前手主张权利，并保留好相关证据材料，以便在必要时通过法律途径维护自己的合法权益。
对于前手而言，如果确实无法清偿票据，应当与持票人积极协商解决方案，并尽量避免因违约行为而承担不必要的法律责任。同时，也可以考虑通过合法途径转让票据权利或寻求其他融资方式来解决资金问题。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。

结论：已行使票据追索权未获得受偿的持票人，在特定条件下可以基于基础法律关系向前手主张权利。分析说明：票据追索权与基础法律关系：票据追索权是票据法赋予持票人的一项权利，当票据到期被拒绝付款或存在其他法定情形时，持票人有权向其前手（包括出票人、背书人等）行使追索权。基础法律关系则是指票据行为所依据的原始交易或合同关系，如买卖合同、借款合同等。票据的签发、取得和转让，通常应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易背景和债权债务关系。行使票据追索权未获受偿后的权利：当持票人行使票据追索权但未获得受偿时，这并不意味着其权利的终结。根据票据法的相关规定，持票人仍有权基于基础法律关系向前手主张权利。这是因为票据虽然是一种无因证券，但其签发、取得和转让仍需以真实的交易关系和债权债务关系为基础。当票据追索权无法实现时，持票人可以回归到基础法律关系中，寻求法律救济。基于基础法律关系主张权利的条件：持票人需要证明其与前手之间存在真实、合法的基础法律关系，如提供买卖合同、借款合同等证据。持票人需要证明其已经合法取得票据，并且票据的签发、取得和转让过程符合票据法的规定。持票人需要证明其已经行使了票据追索权但未获得受偿，这是其基于基础法律关系向前手主张权利的前提条件。可能的法律后果：如果持票人能够成功证明上述条件，那么其有权基于基础法律关系向前手主张权利，要求前手履行相应的债务或承担相应的法律责任。如果前手拒绝履行或无法履行债务，持票人可以通过法律途径（如诉讼、仲裁等）来维护自己的合法权益。行动建议：如果你作为持票人已经行使了票据追索权但未获得受偿，建议你首先收集并整理好与基础法律关系相关的证据材料，如合同、发票、付款记录等。接着，你可以尝试与前手进行协商，看是否能够达成和解或调解协议，以快速解决纠纷。如果协商无果，你可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。在此过程中，建议你寻求专业律师的帮助，以确保你的权益得到充分保障。特殊场景：在某些特殊情况下，如票据存在瑕疵或前手提出抗辩等，持票人基于基础法律关系主张权利的过程可能会更加复杂。此时，建议你及时咨询专业律师，以便更好地应对可能出现的法律问题。

结论：票据持有人没有向其中一个前手追索，清偿票据债务后的持票人在符合法定条件的情况下，仍然可以向该前手行使再追索权。但需注意，若该前手已被之前的追索所清偿或因其他原因不再承担票据责任，则持票人不得再向其进行再追索。一、再追索权的法律依据与性质再追索权是票据法中的一项关键制度，它允许持票人在初次追索未获全额清偿时，继续向其前手（包括出票人、背书人、保证人等）进行追索，以保障其合法权益。这一权利旨在确保持票人在票据流通过程中的资金安全，是票据法赋予持票人的重要法律保障。二、再追索权的行使条件实质条件：持票人已依法行使了最初的追索权，即票据到期不获付款或在法定事由出现时，已向前手进行了追索并得到了部分或全部清偿。被追索人（即清偿票据债务后的持票人）实际清偿了相应的债务，包括票款、利息及相关费用。形式条件：提供合法有效的证明文件，如拒绝证明、退票理由书、清偿凭证等，以证实持票人曾依法行使过追索权且被追索人已履行清偿义务。三、再追索权的行使对象与限制行使对象：再追索权的行使对象包括出票人、背书人、保证人等票据债务人。但需注意，若某前手已被之前的追索所清偿或因其他原因不再承担票据责任（如票据因伪造、变造而无效，或该前手已依法免除票据责任等），则持票人不得再向其进行再追索。特殊限制：如果持票人在行使再追索权时存在过错或恶意串通等行为，可能影响其再追索权的行使。此外，票据本身的瑕疵或无效也可能影响再追索权的行使。四、再追索金额范围与行使期限再追索金额范围：包括已清偿的全部或部分金额（票款、利息及相关费用），以及自清偿日起至再追索清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，还有行使再追索权过程中产生的合理费用（如通知费、诉讼费等）。行使期限：持票人对前手的再追索权，应当自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月内行使。逾期未行使的，再追索权可能因时效届满而消灭。五、实际操作建议及时发出通知：被追索人在清偿债务后，应及时向前手发出再追索通知，明确告知已履行清偿义务并行使再追索权，同时注明再追索的金额、期限等相关信息。准备充分证据：向被追索对象出示拒绝证明、清偿凭证等合法有效的证明文件，以证明再追索权的合法性和有效性。合理选择追索对象：根据实际情况和票据债务人的偿债能力，合理选择追索对象，以确保自身权益得到有效维护。注意行使期限：务必在法定的再追索权行使期限内行使权利，避免因时效届满而丧失追索权。六、法律后果若持票人依法行使再追索权并得到支持，则被追索对象需按照再追索金额范围支付相应款项。若被追索对象拒绝清偿或无法清偿，持票人可通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在一般情况下，因持票人不积极主张权利导致票据失权，前手并不当然可以向持票人主张赔偿，但具体是否可主张赔偿需视情况而定，以下从不同角度进行分析。一、票据关系的基本原理票据是一种无因证券，其权利的行使通常不受票据原因关系的影响。持票人作为票据权利人，有权在票据到期时向票据债务人主张票据权利。若持票人未在法定期限内行使票据权利，导致票据失权，这通常是持票人自身的疏忽或故意行为所致。二、前手向持票人主张赔偿的法律依据与考量合同关系角度：在票据流转过程中，前手与持票人之间通常存在票据转让合同关系。若合同中明确约定了持票人需积极行使票据权利，否则需承担违约责任，那么在前手因持票人未积极行使权利而遭受损失时，前手有权依据合同约定向持票人主张赔偿。若合同中未明确约定此类条款，前手则难以直接依据合同关系向持票人主张赔偿。侵权责任角度：侵权责任通常要求行为人存在过错，且该过错行为导致了他人损害的发生。在票据失权的情境下，若持票人未积极行使权利的行为构成对前手权益的侵害（如因持票人失权导致前手无法向票据债务人追索），且持票人存在故意或重大过失，前手可能有权依据侵权责任法向持票人主张赔偿。然而，在实务中，证明持票人存在故意或重大过失，以及该过失与前手损失之间的因果关系，往往具有较大难度。票据法特别规定：票据法通常对票据权利的行使期限、方式等作出明确规定。若持票人未在法定期限内行使权利，导致票据失权，这是票据法规定的法律后果，通常不直接涉及前手与持票人之间的赔偿问题。除非票据法或相关司法解释明确规定了在前手因持票人失权而遭受损失时的赔偿机制，否则前手难以直接依据票据法向持票人主张赔偿。三、实务建议前手角度：在与持票人进行票据转让时，前手应尽可能在合同中明确约定持票人需积极行使票据权利的义务，以及违反该义务时的违约责任。若前手因持票人失权而遭受损失，且认为持票人存在过错，可尝试与持票人协商解决；协商不成的，可考虑通过法律途径维护自身权益，但需充分准备证据以证明持票人的过错及因果关系。持票人角度：持票人应充分了解票据法的相关规定，确保在法定期限内行使票据权利，避免票据失权的风险。若因特殊原因无法及时行使权利，持票人应及时与前手沟通并说明情况，以减少不必要的纠纷和损失。总结：因持票人不积极主张权利导致票据失权时，前手并不当然可以向持票人主张赔偿。是否可主张赔偿需根据合同约定、侵权责任构成要件以及票据法的特别规定进行综合判断。在实务中，建议前手和持票人均应充分了解票据法的相关规定，并在合同中明确约定相关权利义务，以减少纠纷和损失的发生。如有具体法律问题，可直接向我咨询。

持票人胜诉后未获清偿退回前手，前手在清偿票据款项后，能够再次诉讼追索。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与权利性质根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，票据追索权是指票据当事人行使付款请求权遭到拒绝或有其他法定原因存在时，向其前手请求偿还票据金额及其他法定费用的权利，属于第二顺序权利。而票据再追索权，作为票据权利的一种，特指票据债务人清偿后从持票人处取得的向其前手继续进行追索的权利，也被称为代位追索权。这意味着，前手在清偿票据款项后，与持票人享有同一权利，即取得代位权，其权利在责任程度、范围和内容上与持票人的权利相同，但其前手仍负有偿还义务，对票据债务仍承担连带责任。二、前手行使再追索权的条件清偿债务：前手必须已经实际清偿了票据款项，这是行使再追索权的前提条件。取得相关证据：前手在清偿债务后，应持有原追索权人交出的票据、有关拒绝证明及出具所收到利息和费用的收据，作为行使再追索权的证据。在法定期限内主张：根据票据法规定，持票人对前手的再追索权，自持票人清偿债务之日或者被提起诉讼之日起三个月内行使。因此，前手应在法定期限内主张再追索权。三、前手行使再追索权的法律效果一旦前手满足上述条件并行使再追索权，其有权要求其前手（包括出票人、背书人等）支付已清偿的票据金额及相应利息。法院在审理此类案件时，会依法认定票据的合法有效性，并支持前手的再追索权主张。四、实际案例佐证以江西省南昌市第二金融法庭审结的一起票据再追索权纠纷案件为例，原告某线缆公司在向最后持票人清偿了案涉票据款项后，依法取得了向其前手和承兑人的再追索权，并最终获得了法院的支持。这一案例充分说明了前手在清偿票据款项后，能够行使再追索权并获得法律保护。五、建议与注意事项提高证据意识：票据权利人在清偿债务后，应及时取得并保存相关证据，如票据、拒绝证明及收据等，以便在行使再追索权时提供有力支持。注意时效限制：前手应在法定期限内主张再追索权，避免因超过时效而丧失权利。寻求专业法律帮助：在处理票据纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。综上所述，持票人胜诉后未获清偿退回前手时，前手在清偿票据款项后能够再次诉讼追索。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：票据丧失后，持票人能否向前手主张债权（即行使追索权），需根据具体情况判断，并非在所有情况下都能向前手追索。分析说明：票据追索权的一般规则：根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人在票据到期不获付款、到期前不获承兑或有其他法定原因时，有权对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。这一权利原则上不受债务人先后顺序的限制，持票人可以选择向其中任何一人、数人或全体行使追索权。票据丧失后的特殊情况：未遵守期限规定：如果持票人未按照规定期限提示承兑、提示付款或提供合法证明，可能会丧失对部分前手的追索权。例如，若持票人未在法定期限内提示付款，则可能无法再向其前手（如背书人）追索，但出票人、承兑人或付款人等主要票据债务人的责任通常不会因此免除。持票人身份特殊：若持票人为出票人或背书人时，其追索权会受到限制。出票人作为票据的最初创设者，对前手无追索权；背书人在成为持票人时，对后手无追索权。这是为了维护票据关系的稳定性和可预测性，防止循环追索和票据关系混乱。票据丧失后的救济措施：挂失止付：票据丧失后，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，挂失止付并不是丧失票据后的必经程序，而只是一种暂时的预防措施。公示催告：失票人可以在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。普通诉讼：在票据丧失后，如果失票人能够提供足够的证据证明其对票据的权利，并且能够确定票据的相对人（如特定的前手），那么失票人也可以直接向人民法院提起普通诉讼，要求相对人承担票据责任。法律建议：如果您作为持票人遭遇了票据丧失的情况，首先应尽快采取挂失止付等预防措施，以防止票据被他人冒用。其次，您应根据具体情况评估是否能够向前手主张债权。如果未遵守期限规定或持票人身份特殊，可能会影响您的追索权。最后，我建议您在处理此类纠纷时，及时收集并保留相关证据，如票据复印件、交易记录、通信记录等，以便在需要时证明您的权利。后续行动：如果您对票据丧失后的具体操作或法律后果存在疑问，或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律意见和帮助。

在票据追索权纠纷中，前手是否还能被追索，需根据具体情况来判断。以下从不同角度为您详细分析：一、一般规则下的前手追索权根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人在票据到期不获付款、到期前不获承兑或有其他法定原因时，有权不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或全体行使追索权。这意味着，在一般情况下，持票人可以向包括前手在内的多个责任主体寻求救济，即使已经对部分前手进行了追索，仍可对其他前手继续行使追索权。被追索人清偿债务后，将取得与持票人相同的权利，即也可以向其前手进行追索。二、特殊情况下的前手追索权限制持票人为出票人时：出票人作为票据的最初创设者，在票据关系中地位特殊。当出票人自己成为持票人时，其对前手无追索权。这是因为允许出票人向自己的前手追索会导致票据关系的混乱和循环追索的问题，破坏票据权利义务关系的稳定性和可预测性。持票人为背书人时：背书人在将票据背书转让时，实际上向后手承担了票据责任。因此，当背书人成为持票人时，其对后手（即接受背书转让的债务人）无追索权，但对其前手仍可能享有追索权，除非存在其他限制情形。这是为了维护票据背书转让过程中的权利义务顺序和逻辑，确保票据流通的稳定性和可信赖性。不过，若背书人在背书时记载了“不得追索”等限制条款，且该条款符合法律规定，则可能影响追索权的行使。未遵守期限规定时：如果持票人没有按照规定期限提示承兑、提示付款或提供合法证明，可能会丧失对部分前手的追索权。但值得注意的是，出票人、承兑人或付款人等主要票据债务人的责任通常不会因持票人未遵守这些期限规定而免除。三、实际操作中的建议及时行使追索权：持票人应在法定期限内行使追索权，避免因超过期限而丧失权利。保留相关证据：在行使追索权时，持票人应保留好票据、拒绝证明、退票理由书等相关证据，以便在诉讼或仲裁中证明自己的权利。咨询专业律师：在遇到复杂票据纠纷时，建议及时向我咨询，以获取针对性的法律意见和帮助，确保您的权益得到最大程度的保护。综上所述，票据追索权纠纷中前手是否还能被追索，需根据具体情况来判断。在行使追索权时，持票人应充分了解自身权利和责任边界，避免盲目追索导致的法律风险和经济损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在货物买卖合同纠纷中，若一方未履行代偿义务，能否向票据前手追偿，需分情况讨论：票据关系与基础合同关系独立原则根据票据法的相关规定，票据关系与基础合同关系原则上相互独立。这意味着，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。然而，一旦票据流转出去，票据权利的行使就主要依据票据法，而不再完全依赖于基础合同关系。因此，如果仅从票据法的角度来看，未履行代偿义务的一方，通常不能直接基于基础合同关系向票据前手追偿。存在直接债权债务关系的情况如果在票据流转过程中，存在直接的债权债务关系，且该关系与票据的签发、取得和转让紧密相关，那么未履行代偿义务的一方可能有权根据该债权债务关系向票据前手追偿。例如，如果票据前手在签发票据时，明确承诺对票据的兑付承担连带责任，或者存在其他形式的担保，那么未履行代偿义务的一方在票据无法兑付时，可以依据这些承诺或担保向票据前手追偿。若基础合同中明确约定了代偿义务及追偿权，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么未履行代偿义务的一方在履行了代偿义务后，有权依据合同约定向票据前手追偿。这种情况下，追偿权的行使是基于合同法的相关规定，而非票据法。票据欺诈或违法行为的情况如果票据的签发、取得和转让过程中存在欺诈、伪造、变造等违法行为，导致票据无效或可撤销，那么未履行代偿义务的一方在证明自己为善意持票人且已履行了必要的审查义务后，可能有权向票据前手追偿。但这种情况下，追偿权的行使需要依据票据法及相关司法解释的规定，且需要承担相应的举证责任。若因票据前手的过错导致票据无法兑付，如票据前手签发的票据存在瑕疵、票据前手未履行必要的提示或承兑义务等，那么未履行代偿义务的一方在证明票据前手存在过错且该过错与票据无法兑付存在因果关系后，可能有权向票据前手追偿。但这种情况下，追偿权的行使同样需要依据具体的法律规定和案件事实。实务建议在处理此类纠纷时，建议首先审查基础合同和票据的相关条款，明确各方当事人的权利和义务。如果存在争议或不确定的情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略或解决方案。在诉讼过程中，注意收集和保存相关证据，如合同、票据、交易记录、沟通记录等，以便在需要时提供有力的证明。总结来说，未履行代偿义务的一方能否向票据前手追偿，取决于多种因素，包括票据关系与基础合同关系是否独立、是否存在直接债权债务关系、票据的签发、取得和转让过程中是否存在欺诈或违法行为等。因此，在处理此类纠纷时，需要综合考虑各种因素，并根据具体情况制定合适的解决方案。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

持票人即使丧失对前手的追索权，在一般情况下仍然可以请求出票人付款。以下是对这一问题的详细解答：一、法律依据与原则根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，若持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，将丧失对其前手的追索权。然而，这并不意味着持票人同时丧失了对出票人的追索权。出票人作为票据债务的最终承担者之一，其责任并不因持票人对前手追索权的丧失而免除。二、追索权的定义及范围票据追索权是票据持有人的一项重要权利，它允许持有人在票据到期或满足特定条件时，要求票据上的债务人（如出票人、背书人等）履行付款义务或承认票据权利。尽管持票人可能因各种原因丧失对前手（如背书人）的追索权，但这并不自动扩展到对出票人的追索权。出票人在票据法律关系中的特殊地位决定了其需承担最终的付款责任。三、特殊情况分析虽然一般情况下持票人对出票人的追索权不受影响，但也存在一些特殊情况可能导致该权利的丧失。例如：票据权利已实现：如果持票人的票据权利已经通过某种方式得到实现（如已经收到票据上记载的金额），那么其追索权自然会随之丧失。明确放弃追索权：如果持票人明确放弃了对出票人的追索权，那么其将无法再行使这一权利。超过法律规定的时效期间：虽然法律规定的时效期间主要针对持票人对前手的追索权情况设定，但在某些特殊情况下，如果持票人超过了法律规定的特定时效期间且该时效期间不适用于对出票人的追索（这种情况较为罕见且复杂，需具体分析），也可能导致其对出票人的追索权丧失。不过，在大多数情况下，持票人对出票人的追索权并不受时效期间的严格限制，除非法律另有特别规定。四、实践指导意义在实际操作中，持票人应充分了解并遵循票据法的相关规定，确保在行使追索权时具备充分的法律依据和有效的证明文件。同时，也应注意区分对不同债务人的追索权及其可能的时效限制，以维护自身的合法权益。在面临复杂的票据纠纷时，建议咨询专业律师以获取针对性的法律意见和帮助。综上所述，持票人即使丧失对前手的追索权，在一般情况下仍然可以请求出票人付款。但在特殊情况下，如票据权利已实现、明确放弃追索权或超过法律规定的时效期间等，持票人可能会丧失对出票人的追索权。

核心结论：逾期商票中间清偿人能否基于合同起诉前一手，需分情况讨论，关键在于清偿行为性质、合同约定及票据流转关系。以下是具体分析：若中间清偿人系基于与前一手的合同关系代为清偿（如委托付款、债务加入等）此时清偿行为具有合同依据，中间清偿人可依据《民法典》第524条（第三人代为履行）或第552条（债务加入）主张权利。若合同明确约定清偿后追偿权（如“代为支付后，中间清偿人有权向债务人追偿”），可直接依据合同起诉前一手，要求返还代偿款项及利息。若合同未明确约定，但清偿行为符合债务加入特征（如前一手与中间清偿人共同向持票人承诺付款），中间清偿人可主张与前一手承担连带责任，进而起诉追偿。若中间清偿人系无因管理或不当得利代为清偿无因管理：若中间清偿人无合同或法定义务，为避免前一手利益受损而代为清偿（如前一手不知票据逾期），可依据《民法典》第979条要求前一手返还必要费用及利息。但需证明清偿行为符合前一手真实意愿或利益。不当得利：若前一手因中间清偿人的行为获得利益（如票据债务消灭）且无法律依据，中间清偿人可主张返还。但需注意，票据关系中“无因性”可能构成抗辩，需结合具体事实判断。票据关系与合同关系的竞合与冲突票据无因性原则：商票具有无因性，持票人可直接向出票人、承兑人或背书人追索，无需探究基础合同关系。但中间清偿人若非票据当事人（如未在票据上签章），其权利仍需依赖基础合同。例外情形：若中间清偿人通过票据转让取得权利（如贴现），则需按《票据法》第61条行使追索权，此时起诉对象为票据上的前手（如背书人），而非基础合同中的前一手。实务建议：审查合同与票据流转：明确中间清偿行为的法律性质（合同代偿、无因管理或票据行为），收集付款凭证、沟通记录等证据。优先主张合同权利：若存在有效合同，直接起诉前一手更高效；若无合同，需评估无因管理或不当得利的构成要件。注意诉讼时效：合同纠纷诉讼时效为3年，自知道权利受损之日起算；票据追索权时效为6个月（自被拒绝付款之日起算），需区分适用。如有进一步细节（如合同条款、票据流转过程等），可向我补充说明，以便更精准分析。

结论：在票据期前追索的情境中，若前手已经通知后手协议到期，后手行使追索权时，其追索范围通常包含被拒绝付款的票据金额以及相应的利息。详细分析：票据追索权的基本概念：票据追索权，是指票据当事人行使付款请求权遭到拒绝或有其他法定付款原因时，向其前手请求偿还票据金额及其他法定费用的权利。这是票据法赋予票据持有人的一种重要权利，旨在保障票据的流通性和安全性。期前追索权的行使条件：期前追索权，通常指的是在票据到期前，因特定原因（如承兑人或付款人死亡、逃匿、破产等）导致票据无法获得付款时，持票人可以向前手行使追索权。在此情境下，若前手已经通知后手协议到期，这并不影响后手在符合期前追索权行使条件时向前手追索。追索范围包含利息的法律依据：根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人行使追索权时，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的票据金额；（二）票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。因此，在票据期前追索中，若后手成功行使追索权，其追索范围应包含被拒绝付款的票据金额以及相应的利息。利息的计算方式：利息的计算通常按照中国人民银行规定的利率进行，计算期间为票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止。具体计算公式为：利息 = 票据金额 × 利率 × 计算期间（天数）/ 365（或360，根据具体规定）。实际操作中的注意事项：在实际操作中，后手在行使追索权时，应确保已经取得了相关的拒绝证明和发出了通知书，这是行使追索权的必要条件。同时，后手还应注意保留好相关证据，以便在追索过程中证明自己的权利。建议：若您作为后手在票据期前追索中遇到问题，建议首先与前手进行沟通协商，尝试通过友好方式解决纠纷。若协商无果，您可以考虑通过法律途径维护自己的权益。在此过程中，建议您咨询专业律师（即我本人，常虎律师，专注于婚姻家庭、经济纠纷领域），以便更好地了解自己的权利和义务，并制定合适的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：持票人经过6个月后又以基础关系向前手主张，前手清偿后是否具有再追索权，需分情况讨论。一般情况下，若前手在清偿时未明确表示放弃再追索权，且符合法定再追索条件，则前手具有再追索权；但若存在特定情形，如超过再追索期限或前手已明确放弃再追索权等，则前手可能不具有再追索权。分析说明：再追索权的基本概念：再追索权，是指票据被拒绝承兑或拒绝付款后，持票人对其前手（如出票人、背书人等）行使追索权，前手在清偿债务后，有权向其前手（即更前一手的背书人或出票人）进行追索的权利。再追索权的行使条件：清偿债务：前手必须已经实际清偿了票据债务，这是行使再追索权的前提。票据被拒绝承兑或付款：这是引发追索权行使的初始原因，也是再追索权行使的基础。在法定期限内行使：根据《票据法》的相关规定，再追索权应在法定期限内行使，通常为自清偿日或被提起诉讼之日起三个月内。若超过此期限，再追索权可能丧失。提供必要证明：前手在行使再追索权时，应提供被拒绝承兑或付款的证明、清偿债务的证明等相关文件。持票人经过6个月后又以基础关系向前手主张的情况：基础关系与票据关系：基础关系是指票据当事人之间因票据行为而产生的非票据关系，如买卖合同关系等。票据关系则是指票据当事人之间基于票据行为而产生的权利义务关系。在票据纠纷中，通常应优先适用票据关系进行解决。持票人主张基础关系的影响：若持票人在票据被拒绝承兑或付款后，未在法定期限内行使追索权，而是选择以基础关系向前手主张权利，这并不影响前手在清偿债务后根据票据关系行使再追索权（前提是前手在清偿时未明确表示放弃再追索权，且符合法定再追索条件）。然而，如果持票人以基础关系主张权利并获得了清偿，且前手在清偿时明确表示放弃了再追索权，或者由于其他原因（如超过再追索期限）导致前手无法行使再追索权，则前手可能不具有再追索权。前手清偿后是否具有再追索权的判断：若前手在清偿时未明确表示放弃再追索权，且符合法定再追索条件：则前手具有再追索权，可以向其前手进行追索。若前手在清偿时明确表示放弃了再追索权：则前手丧失了再追索权，无法再向其前手进行追索。若超过再追索期限：根据《票据法》的规定，再追索权应在法定期限内行使。若超过此期限，前手可能丧失再追索权。特殊场景：在某些特殊情况下，如票据存在瑕疵、票据行为无效等，可能影响再追索权的行使。此时，需要根据具体案情和法律规定进行综合判断。行动建议：对于前手而言，在清偿票据债务后，应及时了解并保留相关证明文件，以便在需要时行使再追索权。若前手考虑放弃再追索权，应明确表示并签订相关协议，以避免未来可能产生的纠纷。若持票人以基础关系向前手主张权利，前手应谨慎处理，并咨询专业律师以了解自身权利和义务。如有更多关于债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。