结论：晚交房起诉后法院开庭未宣判，是否撤诉需根据具体情况综合判断，包括诉讼目的、证据充分性、对方态度及诉讼成本等因素。以下从不同角度详细分析：

一、诉讼目的与撤诉考量

1. 若诉讼目的为尽快解决纠纷：

   • 若开发商已表现出和解意愿，或双方已就延期交房的违约责任达成初步共识，撤诉后通过协商解决可能更为高效。
   • 若诉讼目的仅为获得法院判决以确认开发商违约，且对判决结果有较高预期，则无需撤诉，可等待法院判决。

2. 若诉讼目的为获得高额赔偿：

   • 需评估现有证据是否充分支持高额赔偿请求。若证据不足，撤诉后重新收集证据可能更为明智。
   • 若证据充分，且法院判决可能高于协商解决的结果，则无需撤诉。

二、证据充分性与撤诉决策

1. 证据充分：

   • 若已收集到充分证据证明开发商延期交房构成违约，如购房合同、延期交房通知、沟通记录等，且证据合法有效，则无需撤诉，可继续诉讼以维护自身权益。

2. 证据不足：

   • 若证据存在瑕疵或不足，如无法证明开发商存在故意延期交房的行为，或无法准确计算违约损失，撤诉后重新收集证据或调整诉讼策略可能更为合适。

三、对方态度与撤诉选择

1. 对方积极应对：

   • 若开发商在诉讼过程中积极应诉，并表现出解决问题的诚意，如提出合理的赔偿方案或承诺尽快交房，撤诉后通过协商解决可能更为和谐。

2. 对方消极应对：

   • 若开发商对诉讼持消极态度，如拒不应诉、否认违约事实或拒绝赔偿，则无需撤诉，应继续通过法律途径维护自身权益。

四、诉讼成本与撤诉权衡

1. 诉讼成本较高：

   • 若诉讼过程中已投入大量时间、精力和金钱，且继续诉讼可能面临更高的成本，如律师费、诉讼费等，撤诉后通过其他方式解决纠纷可能更为经济。

2. 诉讼成本可控：

   • 若诉讼成本在可承受范围内，且继续诉讼有望获得满意结果，则无需撤诉。

五、法律程序与撤诉后果

1. 撤诉的法律后果：

   • 撤诉后，诉讼程序终止，原告不得再以同一事实和理由重新起诉。因此，在决定撤诉前需充分考虑撤诉后的法律后果。

2. 继续诉讼的法律程序：

   • 若选择继续诉讼，需等待法院宣判。在宣判前，原告仍有机会补充证据、调整诉讼策略或与对方进行和解。

建议：在决定是否撤诉前，建议您综合考虑上述因素，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。若您需要进一步的法律帮助或咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供针对性的法律意见。